Справа № 201/5871/26
Провадження № 2/201/4317/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року        м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Тернової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 

ОСОБА_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 . 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2012 року у справі №441/6174/2012. 
Під час шлюбу у сторін народилась, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 серпня 2012 року у справі №441/6180/2012 було задоволено позов про стягнення аліментів та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утриманні дітей у розмірі однієї третини з усіх видів його доходу, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 31 липня 2012 року. Вказані аліментні зобов`язання припинилися у зв`язку з досягненням позивачем повноліття.
Разом з тим, після досягнення повноліття матеріальне становище позивача не змінилося в бік самостійності, оскільки остання продовжує навчання за денною формою у Дніпровському державному медичному університеті, куди вступила 01 вересня 2024 року, із встановленим строком навчання до 30 червня 2028 року. Навчання в медичному закладі є інтенсивним, потребує значних часових витрат та фактично зменшує поєднання його з повноцінною трудовою діяльністю, яка могла б забезпечити позивачу достатній рівний дохід для самостійного навчання.
Не погодившись з позовними вимогами 24 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначив що, частково погоджується з позовними вимогами, оскільки вважає розмір аліментів завищеним та таким що не відповідає реальним можливостям відповідача. Відповідач вважає доцільним розмір 1/8 від усіх видів його доходу.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 квітня 2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. 
27 квітня 2026 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 

27 квітня 2026 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Ухвалою судді від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів. 
Від позивача на адресу суду надійшла заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала.
Від відповідача на адресу суду надійшла заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги частково визнав.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини встановленні судом 
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 червня 2007 року батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .
Відповідно до наданих відповідачем документів, у відповідача є ще дві дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Довідкою наданою Дніпровським державним медичним університетом від 23 лютого 2026 року №11 підтверджується факт навчання ОСОБА_1 з терміном навчання з 01 лютого 2026 до 31 серпня 2026 року.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 навчається в Дніпровському державному медичному університету і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від батька, суд проходить до висновку про необхідність стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно. 
Так як, відповідач має трьох дітей і вказане підтверджується матеріалами справи, загальна сума аліментів відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином, на кожну дитину з трьох до стягнення підлягає по 1/6 частин з усіх видів заробітку. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Крім того, суд звертає увагу, що у Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Ураховуючи вимоги ст. 191 СК України суд вважає необхідним стягувати аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (з моменту пред`явлення позову).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1311,20 грн. на користь держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково. 

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову тобто з 24 квітня 2026 року. 

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 1311,20 грн.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 червня 2026 року.  

Суддя   С.О. Демидова