П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16117/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович 
Суддя-доповідач - Томчук А.В. 
10 вересня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Томчука А.В. 
суддів: Драчук Т. О.  Савицької Н.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд:
- скасувати рішення КНП "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради № 208/25/1756/P від 22.07.2025 про встановлення ІІІ групи інвалідності;
- зобов?язати Комунальне некомерційне підприємство "Жмеринська центральна районна лікарня" провести повторне обстеження та встановити І групу інвалідності протягом 30 календарних днів з моменту отримання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач не повно та не належним чином здійснив дослідження стану здоров`я позивача, оскільки наявні підстави для визнання останнього особою з інвалідністю I групи.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Ухвалюючи згадане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права; суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку; позивач не навів обґрунтування порушення відповідачем процедури прийняття спірного висновку.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2026 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
За доводами апеляційної скарги, апелянт вказує, що суд першої інстанції помилково звів предмет спору виключно до незгоди з медичною оцінкою та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для судового розгляду. На думку апелянта, позовні вимоги стосувалися не лише незгоди з результатом встановлення ІІІ групи інвалідності, а й порушень процедури проведення оцінювання, неповного врахування медичних документів та істотних медичних обставин справи. Апелянт наголошує, що відповідачем не було належним чином враховано та відображено у рішенні відповідні медичні обставини, у зв`язку з чим суд неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
З урахуванням приписів статті 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. 
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 22.07.2025 № 208/25/1756/Р ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності з 03.06.2025, безстроково, загальне захворювання.
За результатами звернення позивача від 05.09.2025, листом ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 24.10.2025 року № 5972/01-19 повідомлено, що відповідно до пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 15.11.2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», у ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСІ МОЗ України» повноваження щодо скасування власного експертного рішення відсутні.
Одночасно роз`яснено, що рішення Центру оцінювання повсякденного функціонування особи паціент має право оскаржити до адміністративного суду у порядку, передбаченому згідно з КАС України.
Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення відповідача від 22.07.2025 № 208/25/1756/Р про встановлення ІІІ групи інвалідності замість І групи інвалідності, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Приписами частин першої - третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Закон України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі - Закон № 875-XII) визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства.
Частиною першою статті 2 Закону № 875-XII визначено, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 875-XII інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За змістом частини другої статті 6 Закону № 875-XII особа має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова № 1338) затверджено зокрема:
Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;
Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи;
критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи;
Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи;
критерії встановлення інвалідності.
Пунктом 2 постанови № 1338 установлено, що до введення в дію Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”:
з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;
оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Положення № 1338).
За приписами пункту 2 Положення № 1338 експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України “Про запобігання корупції”, іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами (п. 4 Положення № 1338).
Відповідно до пункту 6 Положення № 1338, оцінювання проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи та експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я.
Згідно з пунктами 1-6 пункту 9 зазначеного Положення експертні команди у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров`я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання, особу направляють на додаткове обстеження структури та функцій організму. На додаткові обстеження особа може бути направлена одноразово, крім випадків коли за результатами такого обстеження було виявлено нові, не зазначені в доданій до направлення медичній документації, стани, діагнози або порушення структури та функцій організму, що потребують додаткового обстеження; формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори обмежень повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів.
Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою № 1338 (далі - Порядок № 1338), визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).
Направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності (пункт 3 Порядку № 1338).
За приписами пунктів 7-9 Порядку № 1338 проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд.
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання.
Входити до експертної команди та проводити оцінювання мають право лікарі, які:
здійснюють медичну практику протягом не менше одного року;
відповідають іншим вимогам, встановленим законодавством для членів експертних команд.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1338 Особа, щодо якої проводиться оцінювання, зобов`язана бути присутньою на засіданні експертної команди (крім заочного розгляду справи) незалежно від присутності уповноваженого представника.
Особа або її уповноважений представник мають право до початку проведення оцінювання подати адміністратору заяву щодо самостійного здійснення відео-, аудіофіксації розгляду справи експертною командою з використанням власних технічних засобів. Така заява у довільній формі подається у паперовому або у разі технічної можливості електронному вигляді та повинна містити зобов`язання особи щодо неперешкоджання процесу здійснення оцінювання та невикористання створеного такою особою запису процесу оцінювання для інших цілей, крім використання під час підготовки скарги та долучення запису до матеріалів, які додаються під час оскарження прийнятого рішення. Відсутність такої заяви є підставою для відмови у наданні дозволу на здійснення відео-, аудіофіксації розгляду справи експертною командою з використанням власних технічних засобів.
Особа або її уповноважений представник мають право за допомогою власних технічних засобів здійснити фотофіксацію документів, що формуються експертною командою під час оцінювання особи.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1338 оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про яку оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, розгляд справ здійснюється із застосуванням паперового документообігу з урахуванням таких особливостей:
направлення на оцінювання, протоколи розгляду експертною командою та рішення експертної команди оформлюються в паперовій формі. Форми зазначених документів затверджуються МОЗ;
направлення на оцінювання власноручно підписується лікарем, який направив на оцінювання, та скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (за наявності), в якому працює такий лікар;
протоколи розгляду експертною командою та рішення експертної команди власноручно підписуються усіма членами експертної команди та скріплюються печаткою закладу охорони здоров`я (за наявності), на базі якого функціонує відповідна експертна команда;
рішення експертної команди та зазначені документи підлягають внесенню до електронної системи не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після появи технічної можливості.
Пункти 22-23 Порядку № 1338 визначають перелік документів, які мають і можуть надаватись щодо особи, яка направляється на проведення оцінювання, серед яких зокрема медичні документи, що стосуються захворювання чи стану здоров`я, відповідно до якого особу направлено на проведення оцінювання; документи на підтвердження причини настання інвалідності.
В силу норм пункту 23 Порядку № 1338 на підставі документів, зазначених у пункті 22 цього Порядку, експертною командою фіксується причина інвалідності.
Також Порядок № 1338 визначає процедуру проведення оцінювання.
Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою. До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання.
Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду. У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи. У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження. 
Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження, неявки особи на проведення оцінювання або зміни складу експертної команди. (пункти 28-29 Порядку № 1338).
Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (пункт 30 Порядку № 1338)
Згідно з пунктом 31 Порядку № 1338 під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
Відповідно до положень пунктів 32-33 Порядку № 1338 якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ.
На час очікування результату додаткового медичного обстеження розгляд справи зупиняється. Рішення у справі не виноситься.
Відповідно до пункту 35 Порядку № 1338 рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.
Пункт 40 Порядку № 1338 визначає, що за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства, крім іншого: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (пукти 44-45 Положення).
Пунктом 57 Порядку № 1338 передбачено, що рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання, в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 № 2067 "Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі – Наказ №2067) затверджено 1) перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; 2) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 4) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 5) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 6) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 7) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 8) форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; 9) форму протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 10) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 11) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 12) форму рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 13) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України; 14) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів; 15) форму протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 16) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 17) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 18) форму протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 19) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 20) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії.
Пунктом 2 Наказу № 2067 встановлено, що: інформація згідно з переліками відомостей, затвердженими підпунктами 1-7 пункту 1 цього наказу, обробляється засобами електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; у разі відсутності технічної можливості використання електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи опрацювання документів, необхідних для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), та процес оцінювання здійснюються з використанням документів згідно з формами, затвердженими підпунктами 8 - 10,15,16,18,19 пункту 1 цього наказу, оформленими в паперовій формі; на вимогу особи, щодо якої проведено оцінювання, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, згідно з формами, затвердженими підпунктами 11 та 12 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчені підписом особи, яка сформувала такий витяг з рішення (лікаря, який направив особу на оцінювання, адміністратора закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує експертна команда, що провела оцінювання щодо відповідної особи (за наявності технічної можливості), або члена зазначеної експертної команди) та печаткою (за наявності) закладу охорони здоров`я, в якому працює особа, яка сформувала витяг з рішення; на вимогу особи, стосовно якої прийнято рішення експертної команди або рішення медико-соціальної експертної комісії, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії згідно з формою, затвердженою підпунктом 20пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчений підписом уповноваженої особи (адміністратора) .
З аналізу наведених норм слідує, що експертна команда за результатами оцінювання наділена повноваженнями приймати рішення щодо встановлення відповідної групи інвалідності на підставі комплексної оцінки стану здоров`я та повсякденного функціонування особи.
При цьому судовий контроль за рішеннями експертних команд не передбачає здійснення судом власної медичної оцінки стану здоров`я особи та визначення замість відповідного спеціалізованого органу групи інвалідності.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції правильно виходив із того, що суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку експертної команди, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері.
Суд вправі перевірити законність рішення експертної команди в межах дотримання процедури його прийняття, повноти дослідження медичних документів, врахування наявних медичних висновків та відповідності прийнятого рішення вимогам чинного законодавства.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, від 17.12.2018 у справі № 819/3211/15, від 17.03.2020 у справі № 240/7133/19, від 30.11.2020 у справі № 200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі № 160/12235/19.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Колегія суддів зазначає, що доводи апелянта фактично зводяться до незгоди з медичною оцінкою стану його здоров`я та визначеною експертною командою групою інвалідності.
Зокрема, апелянт посилається на неврахування повної втрати зору на ліве око, потреби у сторонній допомозі при пересуванні та сторонньому догляді, невірне зазначення окремих діагнозів, неврахування порушень мови та функцій тазових органів.
Разом із тим, наведені обставини самі по собі не свідчать про порушення відповідачем процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Як правильно встановив суд першої інстанції, доводи позивача щодо невірного визначення кодів діагнозів, неврахування окремих симптомів та необхідності встановлення іншої групи інвалідності фактично стосуються оцінки медичних показників та ступеня порушення функцій організму, що потребує спеціальних медичних знань.
Водночас доказів того, що експертною командою порушено встановлений порядок проведення оцінювання, не досліджено надані медичні документи або прийнято рішення з порушенням передбаченої законом процедури, апелянтом не надано.
Сам по собі факт наявності у позивача медичних документів, які, на його думку, свідчать про більш значний ступінь порушення функцій організму, не є безумовною підставою для визнання протиправним рішення експертної команди.
Так само незгода особи з визначеною групою інвалідності не свідчить про протиправність відповідного рішення, оскільки визначення групи інвалідності належить до компетенції експертної команди, яка здійснює відповідне оцінювання на підставі медичної документації та результатів оцінювання повсякденного функціонування особи.
Поряд з викладеним суд зауважує, що ані під розгляду цієї справи судом першої інстанції, та перегляду рішення у апеляційному суді, позивачем не надано та належними доказами не спростовано не застосування відповідачем Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені позивачем обставини фактично спрямовані на переоцінку медичних висновків та визначення ступеня обмеження життєдіяльності, що виходить за межі повноважень адміністративного суду.
Водночас суд вправі перевірити дотримання встановленої законодавством процедури проведення оцінювання, повноту дослідження медичних документів та відповідність прийнятого рішення вимогам чинного законодавства. При цьому оцінка медичних показників та визначення ступеня порушення функцій організму належать до компетенції експертної команди та не можуть бути здійснені судом замість відповідного спеціалізованого органу. Однак матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачем зазначених вимог.
Колегія суддів враховує, що суд першої інстанції дослідив наявні у справі докази, надав оцінку доводам позивача та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2025 № 208/25/1756/Р.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, зобов`язання вчинити певні дії.
Водночас суд не може перебирати на себе повноваження експертної команди щодо визначення групи інвалідності та встановлення відповідного ступеня обмеження життєдіяльності, оскільки такі питання потребують спеціальних медичних знань та належать до компетенції уповноважених суб`єктів.
Зобов`язання відповідача встановити ОСОБА_1 саме I групу інвалідності фактично означало б підміну судом функцій експертної команди та здійснення власної медичної оцінки стану здоров`я позивача.
Посилання апелянта на окремі медичні діагнози, симптоми та функціональні порушення не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки самі по собі не свідчать про недотримання відповідачем процедури проведення оцінювання та не надають адміністративному суду повноважень самостійно встановлювати іншу групу інвалідності.
Колегія суддів також враховує, що рішення експертної команди відповідно до пункту 57 Порядку № 1338 може бути оскаржене особою до адміністративного суду. Водночас предметом такого судового контролю є перевірка правомірності рішення з точки зору дотримання процедури його прийняття, повноти дослідження матеріалів та відповідності вимогам законодавства, а не повторне проведення медичного оцінювання судом.
У разі незгоди позивача з вказаним рішенням експертної команди в частині неналежного оцінювання його повсякденного функціонування без врахування всіх медичних документів та діагнозів, що спричинило невстановлення йому групи інвалідності, позивач вправі звернутися з відповідною скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав для постановляння висновку про протиправність рішення від 22.07.2025 № 208/25/1756/Р.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до положень статті 139 КАС України не здійснюється.
Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 139, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.  

Головуючий | | | Томчук А.В.
Судді | | | Драчук Т. О.    Савицька Н.В.