Справа № 592/12493/26
Провадження № 3/592/2067/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
02.07.2026 о 12-07 год. в м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1692 від 07.07.2026.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
09.07.2026 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справ о 09-00 год. 05.08.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми.
04.08.2026 від захисника – адвоката Яковенка Є.М. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.
05.08.2026 судовий розгляд відкладено на 09-30 год. 17.08.2026.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Захисник в судовому засідання просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, захисник зазначив, що наявні в матеріалах справи відеозаписи не є безперервними, з відеозапису під назвою «2026_07_02_12_07_24_013.mp4» вбачається, що він розпочався о 12:06:53 год., а закінчується о 12:08:00 год. 02.07.2026 року. З відеозапису «clip-0.mp4» вбачається, що він розпочався о 12:24:13 год. 02.07.2026. На відеозаписах відсутній момент зупинки транспортного засобу, не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невідомий зміст бесіди поліцейського з останнім до подій, які зафіксовані на відеозаписі, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи та свідчить про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, в наявних у справі матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом, сам по собі факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, не є підставою вважати, що останній є особою, яка вчинила правопорушення. На думку захисника, матеріали справи не містять жодної фіксації наявності ознак алкогольного чи іншого сп`яніння у адмінпритягуємого, з відеозаписів не вбачається наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного чи іншого сп`яніння, не вбачається проведення його огляду поліцейським, що виключає підстави направлення його на огляд в медичний заклад. Крім того в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 .. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 07.07.2026 відносно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом, оскільки отриманий з порушенням встановленого порядку. Більше того, у вказаному висновку зазначено, що огляд здійснювався на підставі направлення від 02.07.2026 о 12 год. 30 хв., а згідно відеозапису, о 12 год. 37 хв. працівник поліції повідомляє про відсутність направлення, також, згідно вказаного висновку, огляд ОСОБА_1 розпочався о 12 год. 50 хв., а згідно відеозапису огляд розпочався о 12 год. 55 хв., що свідчить про можливість огляду сторонньої особи у той час.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи. 
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 714981 від 09.07.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.
Рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Моргун С.В., який вказав що 02.07.2026 о 12-07 год. в м. Суми по вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 16 було зупинено транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд проведено в КНП СОР «ОКМЦСНЗ», де здав біосередовище. В подальшому відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1692 від 07.07.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп’яніння. 
Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, з якої вбачається, що у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 26.06.2013.
Відеозаписами, що містяться на оптичних дисках в матеріалах справ, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема виявлено ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом. При спілкуванні з останнім поліцейський виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ». Після отримання висновку лікаря нарколога, ОСОБА_1 повідомлено про результати огляду. Також зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесення постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП. 
З приводу порядку проведення огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння слід зазначити наступне.
У п. 2.5.Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно визначеної процедури огляд водія, зокрема на стан наркотичного сп`яніння, проводиться у відповідному закладі охорони здоров`я (в тому числі у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами).
Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власті.
Таким чином, ОСОБА_1 щодо якого були об`єктивні підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що помітно на відеозаписі, відповідно до встановленого порядку пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. За результатами огляду підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок чого і був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проведений огляд у закладі охорони здоров`я відповідає наведеним положенням нормативно-правових актів у зв`язку з чим не викликає сумнівів.
Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1692 від 07.07.2026. Вказані події зафіксовані на відеозаписах, що долучені до матеріалів справи.
Більше того результат огляду на стан наркотичного сп`яніння узгоджуються між собою та іншими доказами дослідженими у ході розгляду. У суду немає законних підстав поставити під сумнів докази зібрані поліцейськими у спосіб визначений у законі.
Узагальнюючи вважаю, наведені докази логічними, послідовними і такими, що узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. З доказів поза розумним сумнівом підтверджується вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..
Таким чином до позиції ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб захисту й ухилення від відповідальності. Заперечення захисника не спростовують наведених висновків суду та досліджених доказів. 
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп..
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.   

Суддя       Владислав КОСТЕНКО