Справа № 289/1282/26
Номер провадження 3/289/479/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання захисника Притули Оксани Богданівни про зупинення провадження у справі №289/1282/26,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
20.07.2026 до суду від захисника Притули О.Б. надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у справі № 289/1282/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до припинення його перебування у складі військового формування – ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що переведене на воєнний стан. Своє клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_1 бажає особисто брати участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та надати особисті пояснення щодо обставин, які мали місце 13.06.2026, також посилається постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22. Та оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення зазначає, про необхідність застосування ст. 335 КПК України, що регулює підстави зупинення провадження.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з поданого клопотання, захисник посилається на те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою про перебування на військовій службі від 16.07. №7031. У зв`язку з цим сторона захисту просить зупинити провадження у справі до моменту припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
Разом з тим такі доводи не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тобто суд при вирішенні будь-яких процесуальних питань має діяти лише в межах повноважень та у спосіб, прямо передбачений законом.
Водночас положення КУпАП не містять норм, які б передбачали можливість зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою військової служби, у тому числі військової служби за призовом під час мобілізації чи в умовах воєнного стану. На відміну від інших видів судочинства, у провадженні у справах про адміністративні правопорушення законодавець не визначив такої процесуальної дії, як зупинення провадження, та не встановив підстав, порядку і строків її застосування.
Отже, сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі, навіть за умови його документального підтвердження, не створює для суду правових підстав для зупинення провадження у цій справі. Надана стороною захисту довідка №7031 підтверджує лише факт проходження ним військової служби, однак не спростовує можливості розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП, та не змінює встановленого законом процесуального порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Притула О.Б., тому в суду є обґрунтовані підстави вважати, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має безпосередню можливість брати участь в судових засіданнях, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності може викласти позицію щодо даної справи в письмовому вигляді.
Окрім того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Слід також зазначити, що 01.05.2022 були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження. При цьому, у КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 126 КУпАП до цього переліку не входить.
Отже, посилання сторони захисту на положення ст. 335 КПК України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.
Крім того, варто зазначити, що до цих правовідносин за аналогією не може бути застосована правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22, а саме, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суди зобов`язані зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців під час воєнного стану, застосування аналогії закону у цьому випадку є безпідставним, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. 
За таких обставин, з огляду на відсутність у КУпАП спеціальної норми, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з наведеної захисником підстави, клопотання захисника Притули О.Б. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 38, 268, 277, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Притули Оксани Богданівни про зупинення провадження у справі №289/1282/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до припинення його перебування у складі військового формування – відмовити, розгляд справи відкласти на 27.07.2026.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО