Справа № 375/495/26
Провадження № 3/375/366/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22.02.2026 року близько 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке проявлялось в словесних образах нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Він же, 01.03.2026 року близько 15 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного , фізичного та економічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_3 , тобто вчинив умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік, погрожував, залякував, а також виганяв її з дому та штовхав внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив повторно протягом року чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Він же, 01.03.2026 року близько 15 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 , тобто вчинив умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік, погрожував, залякував, а також виганяв її з дому та штовхав внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив повторно протягом року чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331307 від 22.02.2026; довідкою вчинення повторності порушення ГБ; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 472642 від 22.02.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 від 22.02.2026; поясненням ОСОБА_1 22.02.2026;поясненням ОСОБА_2 22.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331308 від 22.02.2026; копією протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 040713 від 22.02.2026; рапортом поліцейського взводу № 2 роти №2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківськрму районі УПП у Київській області ДПП від 22.02.2026; диском з відеозаписом на нагрудну бодікамеру працівника поліції.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331308 від 01.03.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 104726 від 01.03.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 536665 від 01.03.2026;довідкою вчинення повторності порушення ГБ; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 15.09.2026; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; поясненням ОСОБА_3 від 01.03.2026; поясненням ОСОБА_2 від 01.03.2026; рапортом поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківськрму районі УПП у Київській області ДПП від 01.03.2026; диском з відеозаписом на нагрудну бодікамеру працівника поліції.
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331309 від 01.03.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331708 від 01.03.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 104726 від 01.03.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 536665 від 01.03.2026; довідкою вчинення повторності порушення ГБ; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 15.09.2026; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; поясненням ОСОБА_3 від 01.03.2026; поясненням ОСОБА_2 від 01.03.2026; рапортом поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківськрму районі УПП у Київській області ДПП від 01.03.2026; диском з відеозаписом на нагрудну бодікамеру працівника поліції.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1  суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1  та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1  необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.3 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шітдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________