Справа № 529/788/26
Провадження № 2-о/529/45/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він з метою оформлення пенсії за віком звернувся до органу Пенсійного фонду України, однак отримав відмову, так як у виданій йому трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 неправильно зазначено його прізвище, а саме " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", в архівній довідці № 01-12/74 від 26.04.2023, виданій Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", неправильно зазначено його прізвище, а саме " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", в архівних витягах № 07-01-Д/105 від 21.04.2023, виданих Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, неправильно та з недопустимими скороченнями зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_5 ", замість повних та правильних " ОСОБА_1 ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії за віком, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки колгосп ім. Леніна, де він працював, ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначених трудової книжки, архівної довідки та архівних витягів.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності /а.с. 23/.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло пояснення щодо заяви, в якому це Управління просить розглянути справу за відсутності його представника, за наявними у справі матеріалами. У цьому поясненні також вказано, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.05.1995 № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення /а.с. 48-52/.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло пояснення щодо заяви, в якому вказано, що це Управління при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності його представника. У цьому поясненні також вказано, що відомості, які містяться в документах про стаж, мають відповідати відомостям, які зазначені у паспорті громадянина України. Оскільки відомості в трудовій книжці, архівній довідці та архівних витягах не співпадають із відомостями, які містяться в інших документах, необхідних для призначення пенсії, згідно з вимогами чинного законодавства, факт належності таких трудової книжки, архівної довідки та архівних витягів має бути встановлено в судовому порядку в окремому провадженні /а.с. 62-63/.
З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії рішення № 164050005844 від 08.07.2026, ухваленого Відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вбачається, що заявнику у справі ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу /а.с. 3/.
З копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданій 10.09.1984 заявнику у справі колгоспом ім. Леніна Диканського району Полтавської області, вбачається, що у ній неправильно зазначено його прізвище, а саме " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 " /а.с. 4/.
З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-12/74 від 26.04.2023, виданої Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", щодо кількості відпрацьованих людино-днів членами колгоспу ім. Леніна Диканського району Полтавської області за 1984-1985 роки, вбачається, що у цій архівній довідці неправильно зазначено прізвище заявника у справі, а саме " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 " /а.с. 5/.
З наявних у матеріалах справи копій архівних витягів № 07-01-Д/105 від 21.04.2023, виданих Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, щодо зарахування та прийому зокрема заявника у справі у члени колгоспу ім. Леніна Диканського району Полтавської області, вбачається, що у цих архівних витягах неправильно та з недопустимими скороченнями зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, а саме " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_5 ", замість повних та правильних " ОСОБА_1 " /а.с. 6-7/.
З досліджених судом копій свідоцтва про народження, паспорта, картки фізичної особи - платника податків, посвідчення водія, атестата про середню освіту вбачається, що правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника " ОСОБА_1 " /а.с. 8-13/.
З виданої Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації архівної довідки від 21.04.2023 № 07-01-Д/106 вбачається, що у зв`язку з прийняттям Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" колгосп ім. Леніна був реорганізований в колективне пайове сільськогосподарське підприємство ім. Леніна (протокол № 2 від 12.12.1992). У 1994 році колективне пайове сільськогосподарське підприємство ім. Леніна реорганізоване в ЗАТ "Диканька" (розпорядження Диканської районної держадміністрації № 164 від 30.05.1994). ЗАТ "Диканька" реорганізоване в СТОВ "Україна" (протокол № 2 від 25.01.2000). Згідно з Указом Президента України "Про реформування аграрного сектора України СТОВ "Україна" є правонаступником колгоспу ім. Леніна, колективного пайового сільськогосподарського підприємства ЗАТ "Диканька" /а.с. 7/.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вони є друзями заявника ОСОБА_1 та були колегами по роботі, а тому їм достеменно відомо про те, що ОСОБА_1 у 1984-1985 роках працював у будівельній бригаді в колгоспі ім. Леніна Диканського району Полтавської області та був членом цього колгоспу /а.с. 24, 33/.
Судом встановлено, що колгосп ім. Леніна Диканського району Полтавської області, в якому працював заявник, був реорганізований в колективне пайове сільськогосподарське підприємство ім. Леніна, у подальшому - у ЗАТ "Диканька", а надалі - в СТОВ "Україна", і відповідно нині неможливо внести виправлення у первинні документи, зокрема у документи, що підтверджують прийняття осіб у члени колгоспу ім. Леніна, про кількість відпрацьованих членами цього колгоспу людино-днів чи у трудову книжку колгоспника, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , архівної довідки № 01-12/74 від 26.04.2023, архівних витягів № 07-01-Д/105 від 21.04.2023.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 10.09.1984 колгоспом ім. Леніна Диканського району Полтавської області, в якій неправильно зазначено його прізвище, а саме " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", архівної довідки № 01-12/74 від 26.04.2023, виданої Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", в якій неправильно зазначено його прізвище, а саме " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", архівних витягів № 07-01-Д/105 від 21.04.2023, виданих Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, в яких неправильно та з недопустимими скороченнями зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_5 ", замість повних та правильних " ОСОБА_1 ".
Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді оформлення пенсії за віком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , видана 10 вересня 1984 року колгоспом ім. Леніна Диканського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_1 , де неправильно зазначено його прізвище, а саме " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-12/74 від 26 квітня 2023 року, видана Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", щодо кількості відпрацьованих людино-днів членами колгоспу ім. Леніна Диканського району Полтавської області за 1984-1985 роки, де неправильно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", в дійсності належить  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівні витяги № 07-01-Д/105 від 21 квітня 2023 року, видані Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, щодо зарахування та прийому зокрема ОСОБА_1 у члени колгоспу ім. Леніна Диканського району Полтавської області, де неправильно та з недопустимими скороченнями зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_5 ", замість повних та правильних " ОСОБА_1 ",  в дійсності належить  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вказані факти встановлюються для вирішення заявником  ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії за віком.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ 13844159.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927.
Головуючий         О.С. Кириченко