ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9382/25         Суддя суду 1 інстанції: Баронін Д.Б..
Провадження № 33/818/642/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

11 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення помилки в постанові Харківського апеляційного суду від 04.08.2026 по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. на постанову судді Індустріального районного суду м. Харкова від 01.12.2025,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 01.12.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 04.08.2026 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення – відмовлено.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. залишено без задоволення.
Постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 01.12.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.
При роздруківці постанови Харківського апеляційного суду від 04.08.2026 було допущено технічну помилку, а саме в тексті резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Паришкури В.М. задовольнити. Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.», замість правильного: «У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення – відмовити. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. залишити без задоволення. Постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 01.12.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.».
Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у текст постанови Харківського апеляційного суду від 04.08.2026 (провадження № 33/818/642/26) та вважати правильним текст резолютивної частини: «У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення – відмовити. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. залишити без задоволення. Постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 01.12.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.».
Тому, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Харківського апеляційного суду від 04.08.2026 (провадження № 33/818/642/26) та викласти текст резолютивної частини в такій редакції: «У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. залишити без задоволення.
Постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 01.12.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.». 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду М.Є. Савенко