Єдиний унікальний номер 203/4394/26
Номер провадження2/205/5458/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Курбанової Н. М.
за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра з вказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 2021 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 315. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 04.06.2021 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини з чоловіком не склалися, з березня 2026 року вони припинили шлюбні відносини. Позивач з дитиною залишила місце проживання, де вони мешкали разом з чоловіком у його квартирі, та мешкає окремо. Вони мають різні бюджети, спільне господарство не ведеться. За період спільного проживання позивач дійшла висновку, що вони з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, на роль і участь кожного із подружжя в забезпеченні сім?ї, на взаємовідносини між подружжям. Вони стали чужими одне одному, втратили почуття любові, їх сім?я зруйнована і зберегти її неможливо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Питання сплати коштів на його утримання вони вирішать в добровільному порядку. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. 
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 року позовну заяву передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
09 липня 2026 року матеріали позовної заяви надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра, зареєстровані канцелярією суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Курбанову Н. М. 
Ухвалою судді від 13 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове зсідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 
Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак його представник – адвокат Климась Ю. І., подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якій також зазначив, що проти задоволення позовної заяви сторона відповідача не заперечує. 
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, про що Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 04.06.2021 складено відповідний актовий запис №315, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ». 
Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. 
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає.
Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з березня 2026 року, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 2021 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №315.
Позивачу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:       Н. М. Курбанова