Провадження № 2/742/2513/26 
Єдиний унікальний № 742/3559/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді   Павлов В.Г.,
секретаря судового засідання   Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 

УСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
Представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2143376 від 16.03.2020 р., укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, у розмірі 13 860 грн., сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та   ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір№2143376 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 000,00 грн шляхом перерахування коштів на платіжну карту строком на 30 днів з можливою пролонгацією, зі сплатою відсотків – знижена процентна ставка – 1,26% та стандартна процентна ставка – 1,8% в день від суми кредиту. Всупереч умов укладеного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у встановлений договором строк і в подальшому отриманий кредит не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі - 13 860 грн.
26.02.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККАУ-26022021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2143376 від 16.03.2020 р. у розмірі 13 860 грн. Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вище зазначену заборгованість, а також судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідачвідзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасниківсправи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без йогоу часті, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Іншіпроцесуальнідії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.06.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язкуіз неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином був повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
16.03.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем  ОСОБА_1  було укладено договір №2143376 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 000,00 грн шляхом перерахування коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 , строк кредитування 30 днів, з можливою пролонгацією, зі сплатою відсотків – знижена процентна ставка – 1,26% та стандартна процентна ставка – 1,80% в день від суми кредиту, якщо споживач не виконає умови договору зазначені у п.1.5.1 договору /а.с. 18 зв.-20/.
Зазначений договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора М390727, який був надісланий 16.03.2020 р. о 08:36 на особистий номер телефону останнього, що підтверджується довідкою про ідентифікацію /а.с.20 зв./.
Згідно відомостей наданих ТОВ ФК «WayForPay», що має право на надання платіжних послуг вих. № 6697-ВП від 19.05.2026 р. вбачається перерахунок коштів 16.03.2020 р. у розмірі 9 000,00 грн на маску карти № НОМЕР_2 , код авторизації – 625627, номер транзакції – 6179283 /а.с.21/.
Згідно листа наданого АТ «СенсБанк» вбачається, що на ім`я  ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_3  на яку в період з 16.03.2020 по 21.03.2020 було зараховано 9 000,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №2143376 від 16.03.2020 р. заборгованість   ОСОБА_1 становить - 13 860 грн, з яких 9 000,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4 860,00 грн – прострочена заборгованість за відсотками, нарахування яких було до 15.05.2020 р. /а.с.21 зв.-25/.
26.02.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККАУ-260220221, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2143376 від 16.03.2020 р. про надання споживчого кредитуу розмірі - 13 860,00 грн., що підтверджується копією зазначеного договору відступлення прав вимоги, витягу з реєстру боржників до вказаного договору, Актом приймання-передачі реєстру боржників та платіжною інструкцією від 26.02.2021 р. про оплату компенсації за відступлення прав вимоги /а.с.25-27/.
Відповідно до витягу з реєстру боржників доТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до   ОСОБА_1 у розмірі - 13 860,00 грн /а.с.27/.
Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою щодо погашення заборгованості за договором №2143376 від 16.03.2020 р та повідомляв про відступлення права вимоги /а.с.28/. 

ІV. Оцінка Суду.
Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У справі встановлено, що для підписання договору №2143376про надання споживчого кредиту   ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором М390727, який був надісланий на зазначений ним номер телефону, відповідно до вимог частини 6 та 8 ст.11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
Тобто, між сторонами у справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором та графіком платежів строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами.
Строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту вказана в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору п.1.4.
Як вбачається із змісту кредитного договору між позичальником та кредитором було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо сплати процентів (пункти 1.5-1.5.3 кредитного договору).
Нарахування процентів здійснювалося згідно умов договору, на залишок фактичної заборгованості за кредитом в межах строку надання кредиту, передбаченого п.1.4 договору, що відображено п.3.1 договору. Також, умовами договору, підписаного відповідачем, передбачено продовження строку кредитування на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору. 
Продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в п.4.3 Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою п.4.5 договору.
Підпис відповідача під договором свідчить про його ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.
Отже, підписавши кредитний договір   ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. 
Таким чином, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст.629 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
ТОВ «Авентус Україна» виконало умови договору та перерахувало 16.03.2020 р.   ОСОБА_1 на карту№ НОМЕР_3  грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується відомостями банку.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач  ОСОБА_1 належним чином виконував кредитні зобов`язання.
Згідно долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що 15.04.2020 р.   ОСОБА_1 здійснив платіж в розмірі 3 402,00 грн, чим здійснив пролонгацію строку кредиту згідно з п. 4.5 (п. 1.4 - 30 днів). Нарахування процентів за Договором здійснювалося з 16.04.2020 у відповідності до п.1.5.2 за стандартною відсотковою ставкою 1,80% протягом наступних 30 днів у відповідності до розділу 4 (тобто з 16.04.2020 р. + 30 днів строк дії договору і до 15.06.2020 у зв`язку з його пролонгацією). 
Відповідач не відмовився від укладення договору, письмово повідомивши про це Товариство, як передбачено п. 5.3, тому нарахування відсотків здійснено в межах строку дії кредитного договору у зв`язку з його пролонгацією після сплати частини відсотків 15.04.2020 у відповідності до умов договору.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.
У справі встановлено, що за договором факторингу №ККАУ-260220221від 26.02.2021 р. право вимоги за кредитним договором укладеним між   ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал». На підтвердження факту відступлення права вимоги до позову долучено платіжну інструкцію про сплату коштів за вказаним договором, Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 26.02.2021 р. до вказаного договору, Витяг з Реєстру боржників.
Перехід права вимоги відбувся за договором укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал», вказаний договір ніким не оскаржений, визнаний недійсним в цілому чи за окремими пунктами не був, тобто в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору, відтак позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості за відповідним договором №2143376 від 16.03.2020 р.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, доводів сторін та документально підтверджених доказів по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з   ОСОБА_1 заборгованості за договором№2143376 від 16.03.2020 р. на суму 13 860,00 грн. 

V. Розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 662,4 грн.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 р., Акт №2419 наданих послуг (правової (правничої допомоги) від 08.06.2026 р., детальний опис наданих послуг до акту № 2419 від 08.06.2026 р.
Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, утому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви та подачі відповіді на відзив, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.
Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту – задовольнити. 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №2143376 про надання споживчого кредиту від 16.03.2020 р. в розмірі 13 860 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» витрати на оплату судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішенняможе бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (зареєстроване місцезнаходження за адресою: м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх), код ЄДРПОУ 35234236.

відповідач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4  АДРЕСА_1 .

Суддя         В.Г. Павлов