Справа № 296/4649/26 
1-кп/296/735/26 

Вирок
Іменем України

15 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026060640000127 від 06.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

установив:

ОСОБА_8 05.02.2026 в ході телефонної розмови під приводом отримання консультації щодо криптовалюти, попередньо домовився про зустріч із ОСОБА_10 
05.02.2026, приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_8 прибув на зустріч до ОСОБА_10 до стоянки по АДРЕСА_2 , де за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_10 , сів на заднє пасажирське сидіння зліва в салон його автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC90», державний номерний знак НОМЕР_2 , у кузові чорного кольору, який був припаркований у вищевказаному місці, та за кермом якого знаходився ОСОБА_10 .
У вказаний час, місце та за вищевказаних обставин, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, знаходячись на місці пасажира в салоні автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC90», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , дістав з власної сумки предмет схожий на ніж, який утримуючи його у правій руці, та металеві кайданки, які кинув на ноги ОСОБА_10 і наказав останньому пристебнутися, однак, у цей час потерпілий, відчинивши водійські дверцята, залишив салон автомобіля та втік з місця з метою врятування свого життя.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC90», державний номерний знак НОМЕР_2 , двигун якого працював, сів на водійське сидіння та почав рух по вул. Шевченка у напрямку вул. Східної у м. Житомирі, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, вартістю 1 098 485 грн 76 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого визнав повністю та розкаявся у скоєному. Водночас заперечив, що погрожував потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для його здоров`я. Надав показання, що з потерпілим знайомий приблизно півтора року, коли інвестував у його криптопроєкт власні 5000 доларів США. Особисто з потерпілим не знайомився та не зустрічався. Спілкувався з потерпілим шляхом переписки у соціальній мережі Telegram. Допускає, що потерпілий мав знати його візуально, оскільки в мережі Telegram є його фотознімок.
Після того, як криптопроєкт потерпілого зазнав невдачі, ініціював з ним зустріч, щоб вирішити питання про повернення вкладених у цей проєкт власних коштів. 
У час та місці, зазначеним у обвинувальному акті, підійшов до автомобіля потерпілого. З собою мав сумку з ноутбуком. Відчинив задні пасажирські двері зі сторони водія, сів до салону автомобіля. Пересунувся на середину пасажирського сидіння та почав розмову з потерпілим щодо повернення йому грошових коштів, вкладених у криптопроєкт. Перед розмовою не представлявся, оскільки вважав, що потерпілий його має знати. Зміст розмови не пам`ятає. Голосу на потерпілого не підвищував, погроз не висловлював. Також не погрожував ножем чи кайданками. Однак потерпілий коли почув про повернення коштів, відразу вийшов з автомобіля. Чи побіг потерпілий після того, як вийшов з автомобіля, не бачив. Куди саме зник потерпілий не знає. Вийшов з автомобіля та пересів на місце водія. Щоб не залишати автомобіль без нагляду, вирішив відігнати його у більш безпечне місце. Проїхав кілька хвилин до Ботанічного саду, хотів поставити автомобіль на майданчик, проте автомобіль забуксував у снігу, а тому залишив його на тому ж місці та пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_10 надав показання, що з обвинуваченим познайомився за кілька місяців до події. Обвинувачений зателефонував, представився дільничним інспектором поліції. Повідомив, що знає його, як блогера, а також про його діяльність, яка є незаконною та пропонував вирішити питання за 1000 доларів США. Візуально з обвинуваченим не зустрічався та не знав, як він виглядає. Допускав, що обвинувачений дійсно є працівником поліції.
Приблизно через місяць обвинувачений почав йому знову дзвонити та просив надати консультацію щодо купівлі криптовалюти та просив зустрітися. Погодився на зустріч та близько 20 години приїхав на власному автомобілі в обумовлене місце біля магазину « АТБ-Маркет » по АДРЕСА_2 . Обвинувачений підійшов до автомобіля та через задні ліві двері сів за ним на пасажирське сидіння. Після цього кинув йому на коліна кайданки та наказав пристебнутися. Коли обернувся то побачив, що обвинувачений тримає в руках ніж, направлений лезом на нього. Злякався та відразу вискочив з салону автомобіля та побіг до магазину « АТБ-Маркет » у людне місце. Під час втечі загубив свій мобільний телефон. Хвилин через 15 попросив у незнайомого чоловіка мобільний телефон, з якого зателефонував батькові та повідомив про те, що сталося. Батько приїхав на місце події та забрав його додому. З телефону батька повідомив поліцію. Пізніше його мобільний телефон, який він загубив, привіз його товариш ОСОБА_12 та розповів, що телефон йому передав невідомий військовий, який його знайшов. Коли додому приїхали поліцейські та він писав заяву про злочин, на мобільний телефон зателефонував обвинувачений та сказав, що поверне автомобіль за 10 тис. доларів США та повідомить де він знаходиться. Через деякий час поліцейськими було виявлено його автомобіль. У разі визнання судом обвинуваченого винним у вчиненому злочині, наполягає на призначенні суворого покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_13 надав показання, що 05.02.20226 близько 20 год. йому зателефонували з невідомого номеру. Коли взяв слухавку почув голос сина ОСОБА_10 , який просив його забрати біля магазину « АТБ-Маркет » в районі «Промавтоматики». Коли приїхав, побачив сина, який стояв біля входу до магазину. Син був схвильований та повідомив, що угнали його автомобіль. Розповів, що приїхав на зустріч з чоловіком, який представлявся поліцейським та просив надати йому консультації щодо дій з криптовалютою. Цей чоловік сів у автомобіль на заднє пасажирське сидіння, наставив на нього ножа та кинув на ноги кайданки з вимогою пристебнутися. Тоді він вистрибнув з салону автомобіля та прибіг до магазину « АТБ-Маркет ». Під час втечі загубив свій мобільний телефон.
Приїхали з сином додому. Через деякий час зателефонував товариш сина, ОСОБА_12 , та повідомив, що у нього телефон ОСОБА_10 , який знайшов невідомий військовий та передав йому. ОСОБА_12 привіз телефон сина. 
Коли приїхали додому поліцейські та син писав заяву про злочин, зателефонувала неодноразово невідома особа по месенджеру Telegram під ніком « ОСОБА_16 » та повідомляла, що поверне автомобіль за 10 тис. доларів США та скаже, де він знаходиться.
Пізніше поліцейськими було встановлено місцезнаходження автомобіля сина навпроти Ботанічного саду.

Свідок ОСОБА_12 надав показання, що з потерпілим познайомився під час навчання в університеті. Одного вечора, зимою цього року, коли перебував вдома, йому зателефонували з номера ОСОБА_10 . Коли взяв слухавку невідомий чоловік представився військовим та повідомив, що знайшов цей мобільний телефон. Зустрівся з цим чоловіком, забрав мобільний телефон та передав ОСОБА_10 , який розповів про обставини його загублення. Повідомив, що спілкувався в месенджері Telegram з невідомою особою під ніком « ОСОБА_16 ». Ця особа представлялась поліцейським, попросила зустрітися та допомогти розібратися щодо дій з криптовалютою. Під час зустрічі ця особа погрожувала ножем та кайданками.

Свідок  ОСОБА_18 надав показання, що зимою 2026 року займався таксуванням. Одного дня ввечері під`їхав на автомобілі Lanos до магазину « АТБ-Маркет » по АДРЕСА_2 . Попереду, метрів за 50, стояв інший автомобіль темного, можливо чорного кольору. До вказаного автомобіля підійшов невідомий чоловік, який тримав у руці сумку для ноутбука. Впізнати цього чоловіка не зможе, однак пам`ятає, що у нього була борода. Цей чоловік поклав сумку для ноутбука в салон автомобіля та сам сів, наскільки пам`ятає, на переднє пасажирське сидіння. Раптом водій цього автомобіля вискочив з салону та швидко побіг до магазину « АТБ-Маркет ». Чоловік, який спочатку сів на пасажирське сидіння також вийшов з автомобіля, пресів не місце водія та поїхав з місця події.

Свідок ОСОБА_19 надав показання, що в лютому цього року близько 16 год припаркований власний автомобіль та стоянці, на вул. Корольова біля Національного Поліського університету, застряг на ожеледиці, через що не міг зрушити з місця. Це побачив інший чоловік, який також був на цій стоянці на автомобілі «Форд» чорного кольору, підійшов та почав випихати. Потім підійшов ще один чоловік, який йшов по дорозі, та вони втрьох виштовхали його автомобіль. Особа, яка йшла по дорозі та допомагала виштовхати автомобіль, схожа на обвинуваченого, який присутній у залі судових засідань. 
Пізніше надав працівникам поліції відеозапис з відеореєстратора, який знаходиться на його автомобілі. На вказаному відеозаписі зафіксовано, як чоловіки допомагають випихати його автомобіль, штовхаючи його спереду. 

Експерт ОСОБА_20 надав наступні показання при роз`ясненні свого висновку № СЕ-19/106-26/2344-АВ від 11.02.2026 за результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи. Ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 , станом на 06.02.2026 становила 1098485,76 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 76 копійок). Ринкову вартість автомобіля визначав відповідно до методики товарознавчої експертизи. Основним підходом, який використовується для оцінки транспортних засобів є порівняльний метод. Згідно з цим методом визначається вартість автомобілів на території України на підставі цін продажу та поточних цін пропозицій до продажу, які визначені у вітчизняних довідниках. Зазначені ціни є статистично усередненими ціновими даними КТЗ, які були відчужені в Україні згідно з умовами, що відповідають змісту і поняттю «ринкова вартість». При проведенні експертизи був використаний бюлетень «Автотоварознавство» за № 144 за грудень 2025 року. Дані щодо продажу автомобілів на аукціоні не враховуються, оскільки такі дані не застосовуються у формулі розрахунку. Перед проведенням експертизи транспортний засіб для огляду був представлений слідчим у присутності власника. Транспортний засіб був у робочому стані, не мав механічних пошкоджень.

Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 12026060640000127 від 06.02.2026 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України, згідно із яким 05.02.2026 близько 20 год 10 хв, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа його автомобілем марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 , у кузові чорного кольору, вартістю близько 1 000 000 грн, чим спричинила останньому майнової шкоди (ЄО № 2 603);
- постанову заступника начальника СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 про доручення проведення досудового розслідування від 06.02.2026;
- повідомлення слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 про початок досудового розслідування від 06.02.2026;
- постанову заступника начальника СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 про доручення розслідування кримінального провадженні групі слідчих від 06.02.2026; 
- постанову заступника начальника СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 про доручення розслідування кримінального провадженні групі слідчих від 09.02.2026;
- постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_23 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 06.02.2026; 
- рапорт інспектора чергового Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 05.02.2026, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2603 від 05.02.2026, як заволодіння транспортним засобом. 05.02.2026 о 21 год 33 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.02.2026 о 21 год 32 хв за адресою: АДРЕСА_3 , заявник повідомив що півтори годину тому поруч Промавтоматки (поруч АТБ) на вулиці Шевченка (в ході розмови вказав вищевказану адресу) невідома особа з ножем сівши позаду заявника в автомобіль та погрожуючи йому, кинув йому кайданки та вимагав пристебнутися, але заявник втік, після чого невідомий заволодів його ТЗ марки Вольво ХС90 2016р. Чорного кольору ДНЗ не повідомив, кинув слухавку, на неодноразові виклики не відповідає;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 06.02.2026, згідно із якою, останній повідомив, що 05.02.2026 року близько 20 год 30 хв невстановлена особа заволоділа марки Вольво, державний номер НОМЕР_2 ;
- протокол огляду місця події від 06.02.2026, таблиця зображень до нього, згідно із яким за участі потерпілого ОСОБА_10 оглянуто місце події, а саме земельну ділянку місцевості розміром 4*6, що розташована в АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_10 саме на вказаній ділянці-місцевості 05.02.2026 близько 20 год 30 хв невідома особа чоловічої статті заволоділа автомобілем чорного кольору марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 ;
- заяву ОСОБА_10 , згідно якої останній надав дозвіл на проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 ;
- протокол огляду місця події від 06.02.2026, таблиця зображень до нього, згідно із яким за участі потерпілого ОСОБА_10 оглянуто місце події, а саме земельну ділянку місцевості розміром 3*5, що розташована навпроти Ботанічного саду в АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці-місцевості виявлено автомобіль чорного кольору марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 , при огляді якого не виявлено будь-яких пошкоджень;
- акт про застосування службового собаки від 06.02.2026 та довідка про результати застосування службової собаки;
- заяву ОСОБА_10 від 06.02.2026, згідно якої на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України останній просив залучити його, як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026060640000127;
- заяву ОСОБА_10 , згідно якої останній добровільно надав працівникам поліції для огляду свій мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro max», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із номером sim-карти НОМЕР_5 ;
- протокол огляду предмету від 09.02.2026, згідно із яким старший слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_24 , за участі потерпілого ОСОБА_10 , провела огляд мобільного телефону марки «Iphone 17 Pro max», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із номером sim-карти НОМЕР_5 .
В ході огляду встановлено, що на мобільному телефоні встановлено додатки «Telegram» та «Іnstagram». 
Під час огляду додатку «Telegram» виявлено аккаунт потерпілого ОСОБА_10 , а також аккаунт невідомої особи, яка зі слів потерпілого ОСОБА_10 написала йому смс-повідомлення з приводу вимагання грошей та погроз, на вказані смс-повідомлення потерпілий не реагував та заблокував вказаний аккаунт та смс-повідомлення на вказаний аккаунт не надсилав. Зі слів потерпілого аккаунт невідомої особи перейменовано та раніше він називався « ОСОБА_25 ».
В ході огляду каналу « ОСОБА_25 » виявлено переписку, яка зі слів потерпілого адресована йому та на яку він не реагував.
В подальшому оглянуто інший аккаунт, зі слів потерпілого саме з вказаною особою він переписувався з приводу криптовалюти та саме вказана особа здійснила 05.02.2025 близько 20 год 30 хв незаконне заволодіння його транспортним засобом марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 . 
Зі слів ОСОБА_10 з вказаною особою він переписувався протягом півроку з приводу криптовалюти та ніяких погроз вказана особа не здійснювала, лише вимагав у нього 1000 доларів США, коли представлявся дільничним з вул. Лесі Українки. Також повідомив, що будь-якої іншої переписки з вказаною особою у нього не зберіглося, оскільки ця особа всю переписку видалила. 
Далі оглянуто додаток «Іnstagram», в ході якого виявлено аккаунт потерпілого ОСОБА_10 . Також виявлено аккаунт невідомої особи, яка зі слів потерпілого ОСОБА_10 підписана в телеграмі «Joker» та в телеграмі написала йому смс-повідомлення з приводу вимагання грошей та погроз, на вказані смс-повідомлення потерпілий не реагував та заблокував вказаний аккаунт та смс-повідомлення на вказаний аккаунт не надсилав; 
- розписку ОСОБА_10 , згідно якої останній отримав від працівників поліції мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro max», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та номером sim-карти НОМЕР_5 ;
- постанову про визнання предметів речовими доказами від 06.02.2026, згідно якої автомобіль марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 у кузові чорного кольору, вилучений 06.02.2026 у період часу з 02 год 05 хв по 02 год 55 хв у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026060640000127;
- висновок експерта № СЕ-19/106-26/2344-АВ від 11.02.2026 із ілюстрованою таблицею до нього, згідно із яким ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 на 06.02.2026 становила 1098485,76 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 76 копійок); 
- довідку про витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 11.02.2026 № СЕ-19/106-26/2344-АВ, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 3565 грн 60 коп;
- висновок експерта № СЕ-19/106-26/2343-Д від 10.02.2026 із ілюстрованою таблицею до нього, згідно із яким на копіювальний шар стрічки №1 відкопійовані п`ять слідів папілярних узорів рук (руки) розмірами 4?10 мм, 10?14 мм, 16?21 мм, 8?15 мм, 8?9 мм.
???Слід папілярного узору руки розміром 16?21 мм придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила.
Сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 4х10 мм, 10?14 мм, 8?15 мм, 8?9 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);
- довідку про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-26/2343-Д від 10.02.2026, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 2674 грн 2 коп;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення судово-одорологічної експертизи від 06.02.2026;
- висновок експерта № СЕ-19/106-26/2341-БД від 13.02.2026 із ілюстрованою таблицею та етограмою собак-детекторів в аналізі запахів до нього, згідно із яким в ході дослідження встановлено, що на вилученому з автомобіля 06.02.2026 під час огляду запахового сліду - наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації за ним особи;
- довідку про витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/106-26/2341-БД від 13.02.2026, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 3579 грн 40 коп;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 11.02.2026;
- протокол зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 11.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 здійснено зняття копії відеозаписів відеореєстратора автомобіля, власником якого є ОСОБА_19 , станом на 05.02.2026 з 16 год 20 хв по 16 год 23 хв, що розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 09.02.2026;
- протокол зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 09.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 здійснено зняття копії відеозаписів відеореєстратора автомобіля, власником якого є ОСОБА_10 , станом на 05.02.2026 з 16 год 23 хв по 16 год 27 хв, що розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.02.2026; 
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 06.02.2026;
- висновок експерта № СЕ-19/106-26/2414-БД від 19.02.2026 із ілюстрованою таблицею до нього, згідно із яким на наданих на дослідження змивах із зовнішньої правої ручки відкриття дверей автомобіля (задні пасажирські) (об`єкт № 1), зовнішньої лівої ручки відкриття дверей автомобіля (задні пасажирські) об`єкт № 2), зовнішньої ручки відкриття дверей автомобіля (водійської) об`єкт № 3), внутрішньої ручки відкриття дверей автомобіля (водійської) об`єкт № 4), внутрішньої правої ручки відкриття дверей автомобіля (задні пасажирські) (об`єкт № 5), внутрішньої правої ручки відкриття дверей автомобіля (передні пасажирські) (об`єкт № 6), керма автомобіля (об`єкт № 7), ричага перемикання передач (об`єкт № 8), ричага перемикання поворотників (об`єкт № 9), ручки відкриття багажника (об`єкт № 10), внутрішньої лівої ручки відкриття дверей автомобіля (пасажирської) (об`єкт № 11), правої ручки відкриття дверей автомобіля (передні пасажирські) (об`єкт № 7) наявні клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та є непридатним для подальшої ідентифікації;
- довідку про витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/106-26/2414-БД від 19.02.2026, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 23017 грн 63 коп;
- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-26/2411-БД від 19.02.2026 з ілюстрованою таблицею до нього, у зв`язку з неможливістю відокремлення об`єктів від клейової частини стрічки типу «скотч» та фрагмента паперу, встановити наявність клітин із ядрами, а також вилучити мікрооб`єкти, схожі на волосся, для подальшого дослідження не виявилося можливим;
- довідку про витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/106-26/2411-БД від 19.02.2026, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 1796 грн 15 коп;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису від 12.02.2026;
- висновок експерта № СЕ-19-26/7449-ВЗ від 17.02.2026 згідно із яким голос та мовлення особи, що промовляє фразу, зокрема, «Ну че ты рванул?» у розмові на відеофонограмі файлу з назвою «2026-02-05 21-53-11.mp4», що міститься на диску для лазерних систем зчитувань DVD-R MyMEDIA з рукописним написом «05.02.2026», та особи, що промовляє фразу, зокрема, «Да, вибачте, збився виклик» у розмові на фонограмі файлу з назвою «аудіо 102 (2)», що міститься на диску для лазерних систем зчитувань DVD-R Axent з рукописним надписом «102», - належать одній особі.
Питання постанови щодо фонограми файлу з назвою «аудіо 102 (1)», що міститься на диску для лазерних систем зчитування DVD-R Axent з рукописним надписом «102», - вирішити неможливо через недостатню тривалість виділеного фономатеріалу диктора.
Питання постанови щодо відеофонограми файлу з назвою «IMG_1147.MP4», що міститься на диску для лазерних систем зчитування DVD-R MyMEDIA з рукописним написом «розмова 05.02.2026» та відеофонограми файлу з назвою «ехрогt-8190a.mр4», що міститься на диску для лазерних систем зчитування DVD-R hp з рукописним написом «СЕД 19545-2026 від 09.02.26», - вирішити неможливо через незадовільне середнє значення сигнал / шум виділених фономатеріалів дикторів;
- довідку про витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19-26/7449-ВЗ від 17.02.2026, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 3565 грн 6 коп;
- постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.02.2026, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12026060640000127, № 42026062020000024 об`єднано в одне провадження за № 12026060640000127;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) за № 42026062020000024 від 10.02.2026 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України, згідно із яким 05.02.2026 невстановлена особа в умовах воєнного стану шляхом висловлення погроз застосування насильства та знищення майна, вимагала у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 10000 доларів США, коли останній перебував за адресою: АДРЕСА_5 ;
- рапорт від 10.02.2026, згідно із яким у ході досудового розслідування встановлено, що після незаконного заволодіння автомобілем невстановлена особа, перебуваючи в умовах воєнного стану, висловлюючи погрози застосування насильства та знищення майна, вимагала у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10000 доларів США. Таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;
- постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про визначення підслідності від 10.02.2026;
- протокол огляду предмету (відео) від 13.02.2026, згідно із яким слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 провела огляд предмету - оптичного диску DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазин квітів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 від 05.02.2026. З даного відео вбачається, що о 20 год 07 хв 05.02.2026 автомобіль, позашляховик, марки «Volvo» проїжджає поблизу будинку АДРЕСА_4 , в подальшому звертає по АДРЕСА_4. О 20 год 19 хв 05.02.2026 з провулку виїжджає інший автомобіль у кузові седан темного кольору, який рухається по вул. Корольова у м. Житомирі у напрямку вул. Східної;
- протокол зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 12.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 здійснено зняття копії відеозаписів, які виконані камерами відеоспостереження Поліський національний університет станом на 05.02.2026, що розташований за адресою АДРЕСА_4 ;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 12.02.2026;
- протокол огляду предмету (відео) від 13.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 проведено огляд предмету відеозапису з відеореєстратора автомобіля BMW у кузові сріблястого кольору, який був припаркований на території факультету ветеринарної медицини Поліського національного університету за адресою: АДРЕСА_4 , від 05.02.2026. З даного відео вбачається, що о 13 год 59 хв 05.02.2026 автомобіль у кузові темного кольору заїжджає на територію факультету ветеринарної медицини Поліського національного університету за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому з нього вийшла невідома особа чоловічої статті та рухається за межі огляду камери відеоспостереження по території ветлікарні. О 17 год 59 хв 05.02.2026 невідома особа чоловічої статі повернулась до автомобіля. О 20 год 23 хв 05.02.2026 з автомобіля виходить невідома особа чоловічої статі, утримуючи в руках сумку, рухається територією ветлікарні. В подальшому невідома особа чоловічої статі, утримуючи в руках сумку, вийшов з-за кутка будівлі, де облаштовано відеокамеру, сідає в авто та рушає з місця; 
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 10.02.2026;
- протокол зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 10.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 здійснено зняття копії відеозаписів, власником якого є КП « Міський інформаційний центр », станом на 05.02.2026 з 12 год 40 хв по 12 год 45 хв;
- протокол огляду предмету (відео) від 13.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 проведено огляд оптичного DVD-R диску із відеозаписами з камер БМ ЖМР від 05.02.2026. З відео вбачається, що 05.02.2026 автомобіль у кузові темного кольору марки Alfa Romeo по проїзній частині дороги по вул. Шевченка, 37, у м. Житомирі в напрямку вул. Вітрука. В подальшому вказаний автомобіль рухається по проїзній частині дороги на перехрестях вул. Шевченка - Князів Острозьких та вул. Шевченка - Івана Сльоти у м. Житомирі в напрямку вул. Вітрука, о 12 год 45 хв з вул. Шевченка звернув на вул. Вітрука у м. Житомир в напрямку вул. Вітрука; 
- протокол огляду предмету (відео) від 13.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 проведено огляд відеозапису з камер відеоспостереження території факультету ветеринарної медицини Поліського національного університету за адресою: АДРЕСА_4 , від 05.02.2026. З відео вбачається паркувальний майданчик в зимову пору на якому знаходяться автомобілі: темно-синя Skoda та сіра BMW, біля дверей якої стоїть чоловік Особа № 1 в темному одязі в кепці, неподалік ззаду іде чоловік Особа № 2 в темному одязі, який за зовнішніми ознаками іде в напрямку до автомобіля BMW. В подальшому Особа № 2 наблизився до автомобіля, Особа № 1 стоїть біля автомобіля та за зовнішніми ознаками схоже чекає на Особу № 2. Потім Особа № 2 за зовнішніми ознаками намагається підійти ближче до Особи № 1. Особа № 1 нахилена до автомобіля та своїми фізичними рухами показує на бампер машини. Оосба №1 нахилена до автомобіля та Особа № 2 стоять біля автомобіля. Особа № 1 руками вимірює передню частину автомобіля, Особа № 2 стоїть біля автомобіля. В подальшому просто стоять біля автомобіля; 
- протокол огляду предмету (відео) від 13.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 проведено огляд відеозапису з камер відеоспостереження території факультету ветеринарної медицини Поліського національного університету за адресою: АДРЕСА_4 , від 05.02.2026. З відео вбачається, як двоє осіб чоловічої статі перебувають на відкритій місцевості в зимовий період. Особа № 1 одягнена у чорну куртку з капюшоном одягненим на голову, обличчя частково закрите, видно бороду, особа нахилена вперед рухається по снігу. Особа № 2 одягнена у темний одяг та темний головний убір (кепку), рухається у напрямку правої частини кадру. Особа № 1 перебуває навпроти транспортного засобу та Особа № 2 корпус нахилений вперед, руки витягнуті в напрямку транспортного засобу, що за зовнішніми ознаками може свідчити про намагання штовхати автомобіль. Особа № 1 та Особа № 2 нахилені в напрямку транспортного засобу, за зовнішніми ознаками дивляться на низ автомобіля. Особа № 1 та Особа № 2 перебувають біля автомобіля, та Особа № 2 з прикладанням фізичного зусилля намагається штовхати автомобіль; 
- постанову керівника Житомирської спеціалізованих прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_27 про призначення (зміну) групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному проваджені від 13.02.2026; 
- протокол огляду комп`ютерних даних від 16.02.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 проведено огляд сайту «Facebook» та «Instagram». Оглянуто профіль ОСОБА_8 , зокрема фотозображення ОСОБА_8 , дата останньої публікації 27.10.2024, також було виявлено у додатку «Instagram» в профілі ОСОБА_8 в категорії «Позначки» встановлено профіль ОСОБА_29 дружини ОСОБА_8 ;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення комплексної судово фототехнічної та портретної експертизи від 16.02.2026; 
- висновок експерта № КСЕ-19/106-26/3032-ФП від 23.02.2026, згідно із яким надані для проведення судової експертизи зображення особи чоловічої статі, що одягнена в чоловічу спортивну куртку з капюшоном та має бороду і вуса в досліджуваному відеофайлі «IMG_5940.MP4» та порівняльні (вільні і експериментальні) зображення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з назвою файлів: «1.png», «2.jpg», «3.jpg», «4.jpg», «5.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8 jpg», «9.jpg», «10.jpg», «11 jpg», «12.jpg», « anketa _ОСОБА_8 Іван.pdf », придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності.
На наданому для проведення судової експертизи зображенні особи чоловічої статі, що одягнена в чоловічу спортивну куртку з капюшоном та має бороду і вуса в досліджуваному відеофайлі «IMG_5940 МР4» та на порівняльних (вільних і експерементальних) зображеннях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з назвою файлів: «1.png», «2.jpg», «3.jpg», «4.jpg», «5.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg», «9 jpg», «10.jpg», «11.jpg», «12.jpg», « anketa _ОСОБА_8.pdf » зображена, ймовірно, одна й таж особа;
- довідку про витрати на проведення комплексної судової портретної та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/106-26/3032-ФП від 23.02.2026, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 3565 грн 60 коп;
- постанову про визнання предметів речовими доказами від 12.02.2026, згідно із якою оптичний DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження КП « Міський інформаційний центр », що за адресою: АДРЕСА_6 , у період часу з 12 год 40 хв по 12 год 45 хв 05.02.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026060640000127 від 06.02.2026;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 про залучення спецпідрозділу від 19.02.2026;
- протокол обшуку від 20.02.2026, відповідно до якого 20.02.2026 слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 , за участю ОСОБА_8 , проведено обшук транспортного засобу марки «ALFA Romeo 159» в кузові чорного кольору з державний реєстраційним номером НОМЕР_6 , який припаркований на відстані близько 20 метрів від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
Так, в ході проведення обшуку у водійських дверцятах виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням НОМЕР_17 марки «Флобер». На панелі вказаного автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13 Pro Max» в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-картами з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Окрім того, в бардачку автомобіля виявлено та вилучено банківські платіжні картки АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_11 , АТ « Універсал банк ( Монобанк )» № НОМЕР_12 , АТ « Ощадбанк » № НОМЕР_13 та АТ « Універсал банк ( Монобанк )» № НОМЕР_14 . Вказаний транспортний засіб вилучено до спецмайданчика для зберігання тимчасово зупинених транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_8 ;
- протокол обшуку від 20.02.2026, відповідно до якого 20.02.2026 слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 , за участю ОСОБА_8 , проведено обшук квартири АДРЕСА_9 . Так, за вхідними дверима вказаної квартири знаходиться коридорне приміщення, на підлозі якого, з правого боку від вхідних дверей виявлено та вилучено чоловічі кросівки 43 розміру марки «Cropp» чорного кольору із світловідбиваючими полосами. В кімнаті № 2 виявлено та вилучено сумку для ноутбука в чорному кольорі з горизонтальною смужкою червоного кольору та написом «tracer», всередині якої знаходився ноутбук марки «Acer №N16C1» в корпусі чорного кольору S/N : NXHS5EU02F2250C0D63400 та зарядний пристрій до ноутбука;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 про визнання речей та предметів речовими доказами від 20.02.2026, згідно із якою, чоловічі кросівки 43 розміру марки «Cropp» чорного кольору із світловідбиваючими полосами, сумку для ноутбука в чорному кольорі з горизонтальною смужкою червоного кольору та написом «tracer», ноутбук марки «Acer №N16C1» в корпусі чорного кольору S/N : NXHS5EU02F2250C0D63400 та зарядний пристрій до ноутбука визнано речовими доказами;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 про визнання речей та предметів речовими доказами від 20.02.2026, згідно із якою, металевий предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням НОМЕР_17 марки «Флобер», мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13 Pro Max» в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-картами з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , банківські платіжні картки АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_11 , АТ « Універсал банк ( Монобанк )» № НОМЕР_12 , АТ « Ощадбанк » № НОМЕР_13 та АТ « Універсал банк ( Монобанк )» № НОМЕР_14 визнано речовими доказами;
- заяву ОСОБА_10 від 16.02.2026 щодо надання йому в користування автомобіля марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 , оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2026 дозволено ним користуватися;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису від 04.03.2026; 
- висновок експерта № СЕ-19-26/13740-ВЗ від 19.03.2026, згідно із яким в результаті дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ, унаслідок попереднього аналізу та наступних ідентифікаційних досліджень встановлено голос та мовлення, зафіксовані у розмовах на:
- відеофонограмі файлу з назвою «2026-02-05 21-53-11.mр4», що міститься на ДЛСЗ DVD-R MyMEDIA з рукописним написом «05.02.2026»,
- фонограмі файлу з назвою «аудіо 102 (2)», що міститься на ДЛСЗ DVD-R Axent з рукописним надписом «102»,
- відеофонограмах файлів з назвами «00010.MTS», «допит.MTS», що містяться на ДЛСЗ DVD-R MyMEDIA з рукописним написом «Допит ОСОБА_8, огляд предмету»,
- відеофонограмі файлу з назвою «4da633288c41770a9e015571677bbd61_16f7efe8-Ocaa-4ece-a38f-f2dfc467f291.mp4», що міститься на ДЛСЗ DVD-R MyMEDIA з рукописним написом «суд 296/2146/26»,
- відеофонограмі файлу з назвою «be9ba32ed8140b6948b337e283d62da3_9efl8236-68c2-448e-838a-267cc8bffec9.mp4», що міститься на ДЛСЗ DVD-R MyMEDIA з рукописним надписом «суд 296/2041/26»,
- відеофонограмах файлів з назвами «82f3ce9e96b5ea3fc3d66eee69a35dla_32e6b87a-c9ba-4f07-98d1-1723a2d9cc77.mp4», «82f3 ce9e96b5ea3fc3d66eee69a35dla_5289750d-9fef-4355-8561-dfda96cf385a.mp4», «82f3 ce9e96b5ea3fc3d66eee69a35d1a_5a3ff5e4-3646-4849-a6ae-d7e8718496ff.mp4», «82f3 ce9e96b5ea3fc3d66eee69a35dla_60b68ea7-1c59-437d-8c5b-19edfbc47353.mp4», «82f3 ce9e96b5ea3fc3d66eee69a35dla_ba369a4f-f7fd-4578-b909-2af256db9f70.mp4», «82f3 ce9e96b5ea3fc3d66eee69a35dla_fabbb45e-2801-4fe9-8ad2-e76f776add80.mp4», що містяться на ДЛСЗ DVD-R MyMEDIA з рукописним надписом «суд 296/2147/26», належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На інших досліджуваних відеофонограмах голос та мовлення ОСОБА_8 не зафіксовано;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) для експертного дослідження від 26.02.2026;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 відібрання біологічних зразків (зразків крові) для експертного дослідження від 26.02.2026;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про відібрання зразків (дактилоскопічних відбитків) для експертного дослідження від 26.02.2026; 
- заяву ОСОБА_8 від 10.03.2026 щодо організації відбору біологічного матеріалу ОСОБА_8 для проведення його молекулярно-генетичного дослідження та внесення встановленої геномної інформації до Електронного реєстру геномної інформації людини;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) для експертного дослідження від 10.03.2026;
- протокол слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) для експертного дослідження від 10.03.2026, згідно якої у ОСОБА_8 відібрано біологічні зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 26.02.2026;
- висновок експерта № СЕ-19/106-26/4472-Д від 30.03.2026 з ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого сліди папілярного узору руки розмірами 16*21 мм (файл «1» та «2») залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 ; 
- довідку про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/106-26/4472-Д, згідно із якою, загальна вартість експертизи становить 4457 грн;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про відібрання біологічних зразків (зразків крові) для експертного дослідження від 12.03.2026;
- протокол слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про відібрання біологічних зразків (крові) для експертного дослідження від 12.03.2026, згідно якої у ОСОБА_8 відібрано біологічні зразки крові для проведення судово-одорологічної експертизи;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судової імунологічної експертизи від 11.03.2026;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення судово-одорологічної експертизи від 12.03.2026;
- висновок експерта № СЕ-19/106-26/4474-БД від 27.03.2026 з ілюстрованою таблицею та етограмою собак-детекторів в аналізі запахів до нього, згідно із яким зразок запаху, вилучений з крові відібраної у ОСОБА_8 наявний та придатний для ідентифікації особи.
Зразок запаху, який законсервований у банці-сховище № 1/25/26 (з/с вилучений з автомобіля) збігається зі зразком запаху вилученим з крові, відібраної у ОСОБА_8 з імовірністю 99,9996%; 
- довідку про витрати на проведення біологічної експертизи від 27.03.2026 № СЕ-19/106-26/4474-БД, згідно із якою, загальна вартість експертизи становить 3584 грн 02 коп;
- заяву ОСОБА_8 від 09.03.2026 щодо повернення вилученого майна, а саме предмета, зовні схожого на револьвер з маркуванням «НОМЕР_17»; банківські карти АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_11 , АТ « Універсал Банк ( Монобанк )» № НОМЕР_12 , АТ « Універсал Банк ( Монобанк )» № НОМЕР_14 , АТ « Ощадбанк » № НОМЕР_13 ; автомобіль марки та моделі «Alfa Romeo 159» в кузові чорного кольору з д. р. н. НОМЕР_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2026;
- розписку ОСОБА_8 від 12.03.2026, згідно якої останній отримав металевий предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням «НОМЕР_17»; банківські карти АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_11 , АТ « Універсал Банк ( Монобанк )» № НОМЕР_12 , АТ « Універсал Банк ( Монобанк )» № НОМЕР_14 , АТ « Ощадбанк » № НОМЕР_13 ;
- розписку ОСОБА_8 від 12.03.2026, згідно якої останній отримав автомобіль марки та моделі «Alfa Romeo 159» в кузові чорного кольору з д. р. н. НОМЕР_6 ;
- розписку ОСОБА_8 від 26.02.2026, згідно якої останній отримав чоловічі кросівки 43 розміру марки «Cropp» чорного кольору з світловідбиваючими смужками;
- протокол огляду предметів від 26.02.2026, відповідно до якого слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 за участю ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 здійснено огляд предметів, а саме речей, вилучених 20.02.2026 в період часу з 12 год 29 хв по 13 год 24 хв у ході проведення обшуку житла ОСОБА_8 , а саме чоловічі кросівки 43 розміру марки «Cropp» чорного кольору з світловідбиваючими смужками;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судової лінгвістичної експертизи від 11.03.2026;
- стенограму телефонної розмови потерпілого та чоловіка, який назвався «Валєра» від 05.02.2026;
- стенограму аудіозапису телефонної розмови ОСОБА_8 з оператором служби 102 від 11.06.2026;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження в частині правопорушення від 15.04.2026, відповідно до якої кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №12026060640000127 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;
- копію договору купівлі-продажу № 3245/2025/5643870 від 28.09.2025, згідно з яким вартість транспортного засобу «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 , становила 850000 грн та фотознімки з аукціону «Copart» щодо вартості пошкодженого автомобіля Volvo, 2017 року випуску; 
- документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема копія паспорта громадянина України, вимога про судимість, відомості про не перебування ОСОБА_8 на психо-, наркообліку, копія службової характеристики, копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 283 від 08.08.2022 щодо призначення ОСОБА_8 на посаду командира автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , копія довідки військо-лікарської комісії № 15/2362 від 23.03.2022, витяг з послужного списку на молодшого сержанта ОСОБА_8 , медична характеристика, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 87 від 23.03.2022 щодо зарахування ОСОБА_8 до списків особового складу військової частини НОМЕР_15 , копія характеристики з місця проживання від 23.02.2026, копія посвідчення серії НОМЕР_16 ;
- процесуальні рішення та інші документи: клопотання слідчого про арешт майна від 06.02.2025; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про арешт майна від 10.02.2026; постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.02.2026; постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 06.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.02.2026; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.02.2026; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про надання дозволу на проведення обшуку від 16.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 про арешт майна від 20.02.2026; ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про арешт майна від 25.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.02.2026; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.02.2026; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.03.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про примусове відібрання біологічних зразків від 26.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про примусове відібрання зразків від 26.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.02.2026; клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.03.2026; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.02.2026; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про відібрання біологічних зразків від 09.03.2026; протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2026 та опис речей і документів, які були вилучені, оптичний диск до них; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2026; ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.03.2026.

Проаналізувавши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши усі доводи учасників судового провадження, суд доходить висновку, що питання доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду поза розумним сумнівом.
Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_8 посягав на суспільні відносини у сфері безпечного та контрольованого використання транспортних засобів, а також відносини, що забезпечують збереження фізичного здоров`я людини.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого.
Відповідно до примітки 1 ст. 289 КК України під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Незважаючи на повне визнання вини щодо заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 , вина обвинуваченого ОСОБА_8 була повністю доведена у ході судового розгляду.
Так, протоколом огляду від 09.02.2026, мобільного телефону марки «Iphone 17 Pro max», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із номером sim-карти НОМЕР_5 , належного ОСОБА_10 , підтверджується той факт, що обвинувачений знав потерпілого до вчинення кримінального правопорушення та спілкувався з ним у соціальних мережах «Telegram» та «Іnstagram» шляхом направлення текстових повідомлень. 
Перебування потерпілого та обвинуваченого 05.02.20226 в районі вчинення кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_19 , протоколом зняття копії відеозаписів відеореєстратора автомобіля, власником якого є ОСОБА_19 , станом на 05.02.2026 з 16 год 20 хв по 16 год 23 хв, що розташований за адресою АДРЕСА_4 ; висновком судово-технічної та портретної експертизи № КСЕ-19/106-26/3032-ФП від 23.02.2026; протоколом огляду предмету (відео) від 13.02.2026, з камер відеоспостереження території факультету ветеринарної медицини Поліського національного університету за адресою: АДРЕСА_4 , від 05.02.2026; протоколом огляду предмету (відео) від 13.02.2026, з камер відеоспостереження магазин квітів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 від 05.02.2026; протоколами зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 12.02.2026, та огляду від 13.02.2026 копії відеозаписів, які виконані камерами відеоспостереження Поліський національний університет станом на 05.02.2026, що розташований за адресою АДРЕСА_4 ; протоколами зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 10.02.2026, та огляду від 13.02.2026 копії відеозаписів, власником якого є КП « Міський інформаційний центр », станом на 05.02.2026 з 12 год 40 хв по 12 год 45 хв.
Відповідно до протоколу обшуку від 20.02.2026 транспортного засобу марки «ALFA Romeo 159» в кузові чорного кольору, державний реєстраційним номером НОМЕР_6 , який припаркований на відстані близько 20 метрів від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , на якому пересувався обвинувачений у день вчинення злочину, в автомобілі, зокрема вилучено мобільний телефон марки та моделі «iPhone 13 Pro Max» в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-картами з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . 
Протоколом огляду місця події від 06.02.2026 зафіксовано місце заволодіння ОСОБА_8 транспортним засобом по АДРЕСА_2 , про зустріч на якому обвинувачений по телефону домовився з потерпілим.
Висновками експертів № СЕ-19/106-26/2343-Д від 10.02.2026, № СЕ-19/106-26/4472-Д від 30.03.2026, встановлено, що сліди папілярного узору руки розмірами 16*21 мм (файл «1» та «2») залишені на автомобілі потерпілого середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 .
Перебування обвинуваченого в салоні автомобіля потерпілого окрім показань самого обвинуваченого та потерпілого доведено показаннями свідка  ОСОБА_18 , а такожвисновками експертів № СЕ-19/106-26/2341-БД від 13.02.2026, № СЕ-19/106-26/4474-БД від 27.03.2026, згідно із якими зразок запаху, вилучений з автомобіля потерпілого, збігається зі зразком запаху вилученим з крові, відібраної у ОСОБА_8 . 
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 289 КК України, полягає у вилученні транспортного засобу, яка складається в сукупності з двох дій - встановленні контролю над транспортним засобом і переміщенні його в просторі з місця первинного знаходження будь-яким способом. 
З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що обвинувачений після залишення потерпілим салону свого автомобіля, пересів на місце водія, встановивши таким чином контроль за цим транспортним засобом, та поїхав у невідомому напрямку, тобто перемістив його в просторі.
Показання свідка ОСОБА_18 узгоджуються з протоколом огляду місця події від 06.02.2026, яким зафіксовано місце виявлення працівниками поліції автомобіля потерпілого навпроти Ботанічного саду в м. Житомирі по вул. Корольова, тобто в іншому місці від його первинного місцезнаходження.
Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджено факт заволодіння транспортним засобом обвинуваченим ОСОБА_8 .
Судом також встановлено наявність у діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки «незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян».
Для кваліфікації кримінальних правопорушень у 2026 році неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1664 грн (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, який з 1 січня 2026 року становить 3328 грн).
Тобто двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2026 році становить суму в розмірі 416000 грн.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-26/2344-АВ від 11.02.2026 ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 , на 06.02.2026 становила 1098485,76 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 76 копійок). 
Суд не погоджується з твердженнями адвоката ОСОБА_9 про те, що висновок експерта викликає сумніви, оскільки згідно з копією договору купівлі-продажу № 3245/2025/5643870 від 28.09.2025 вартість транспортного засобу «VOLVO» моделі «XC90», державний номер НОМЕР_2 , становила 850000 грн.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 при роз`ясненні свого висновку № СЕ-19/106-26/2344-АВ від 11.02.2026 вказав, що ринкову вартість автомобіля визначав відповідно до методики товарознавчої експертизи. Основним підходом, який використовується для оцінки транспортних засобів є порівняльний метод. Згідно з цим методом визначається вартість автомобілів на території України на підставі цін продажу та поточних цін пропозицій до продажу, які визначені у вітчизняних довідниках. При проведенні експертизи використовував бюлетень «Автотоварознавство» за № 144 за грудень 2025 року. Дані щодо продажу автомобілів на аукціоні не враховуються, оскільки такі дані не застосовуються у формулі розрахунку.
Із змісту ст. 242 КПК України вбачається, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання проводиться експертиза. Підстав для визнання висновку експерта № СЕ-19/106-26/2344-АВ від 11.02.2026 недопустимим доказом не вбачається.
Таким чином, суд доходить висновку, що вартість автомобіля потерпілого на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1098485,76 грн, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у понад двісті п`ятдесят разів.
Щодо наявності в діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки «незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого» суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо застосування до потерпілого будь-якого насильства. Пояснив, що голосу на потерпілого не підвищував, погроз не висловлював. Також не погрожував ножем чи кайданками. Однак потерпілий коли почув про повернення коштів, відразу вийшов з автомобіля. Чи побіг потерпілий після того, як вийшов з автомобіля, не бачив. Куди саме зник потерпілий не знає.
Натомість потерпілий ОСОБА_10 надав показання, що обвинувачений підійшов до автомобіля та через задні ліві двері сів за ним на пасажирське сидіння. Після цього кинув йому на коліна кайданки та наказав пристебнутися. Коли обернувся то побачив, що обвинувачений тримає в руках ніж, направлений лезом на нього. Злякався та відразу вискочив з салону автомобіля та побіг до магазину « АТБ-Маркет » у людне місце. Під час втечі загубив свій мобільний телефон. Хвилин через 15 попросив у незнайомого чоловіка мобільний телефон, з якого зателефонував батькові та повідомив про те, що сталося.
Показання потерпілого щодо хронології подій після того, як обвинувачений сів до його автомобіля узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_18 , який вказав, що бачив, як раптом водій автомобіля, який стояв попереду, вискочив з салону та швидко побіг до магазину « АТБ-Маркет ». Чоловік, який спочатку сів на пасажирське сидіння також вийшов з автомобіля, пресів не місце водія та поїхав з місця події.
Обставини втрати потерпілим свого мобільного телефону узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що одного вечора, зимою цього року, коли перебував вдома, йому зателефонували з номера ОСОБА_10 . Коли взяв слухавку невідомий чоловік представився військовим та повідомив, що знайшов цей мобільний телефон. Зустрівся з цим чоловіком, забрав мобільний телефон та передав ОСОБА_10 , який розповів про обставини його загублення та застосування до нього погроз обвинуваченим ножем та кайданками.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 05.02.20226 близько 20 год. йому зателефонували з невідомого номеру. Коли взяв слухавку почув голос сина ОСОБА_10 , який просив його забрати біля магазину « АТБ-Маркет » в районі «Промавтоматики». Коли приїхав, побачив сина, який стояв біля входу до магазину. Син був схвильований та повідомив, що угнали його автомобіль. Розповів, що чоловік, з яким у нього була зустріч сів у автомобіль на заднє пасажирське сидіння, наставив на нього ножа та кинув на ноги кайданки з вимогою пристебнутися. Тоді він вистрибнув з салону автомобіля та прибіг до магазину « АТБ-маркет ». Під час втечі загубив свій мобільний телефон.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що показання потерпілого щодо погроз обвинуваченого у застосуванні до нього насильства небезпечного для здоров`я, із використанням ножа та кайданок, повністю узгоджуються з показаннями свідків, є послідовними та не викликають сумнівів у їх правдивості. 
Крім того, характер поведінки потерпілого, а саме його втеча з власного автомобіля, втрата мобільного телефону під час втечі, телефонування батькові з телефону, належного сторонній особі, описаний свідком ОСОБА_13 (батьком потерпілого) схвильований стан свого сина, беззаперечно доводять факт застосування обвинуваченим погроз щодо застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого.
Водночас до показань обвинуваченого в цій частині суд відноситься критично, оскільки вони не є логічними та переконливими, а тому суд їх відкидає та розцінює як спосіб уникнення обвинуваченим справедливого покарання за вчинений злочин.
Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, що під час заволодіння автомобілем потерпілого корисливого мотиву не мав, а лише переслідував мету не залишати автомобіль без нагляду та вирішив відігнати його у більш безпечне місце.
Суд не погоджується з такими твердженнями обвинуваченого з огляду на таке.
Потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказали, що після вчинення кримінального правопорушення по месенджеру Telegram під ніком « ОСОБА_16 » зателефонував обвинувачений та сказав, що поверне автомобіль за 10 тис. доларів США та повідомить де він знаходиться.
Показання потерпілого та свідка узгоджуються з висновком судової криміналістичної експертизи звукозапису № СЕ-19-26/13740-ВЗ від 19.03.2026, згідно з яким голос та мовлення, зафіксовані у телефонній розмові потерпілого та чоловіка, який назвався « ОСОБА_16 » від 05.02.2026, належать ОСОБА_8 .
Згідно з змістом стенограми телефонної розмови потерпілого та чоловіка, який назвався « ОСОБА_16 » від 05.02.2026, встановлено, що дійсно обвинувачений висував умови потерпілому щодо надання грошових коштів в сумі 10 тис. доларів США за отримання інформації про місцезнаходження його автомобіля.
Таким чином суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій з корисливих мотивів та з метою збагачення.
Висновками біологічних експертиз № СЕ-19/106-26/2414-БД від 19.02.2026, № СЕ-19/106-26/2411-БД від 19.02.2026 не представилось за можливе ідентифікувати осіб, які залишили генетичні ознаки на автомобілі потерпілого. 
За таких обставин, суд визнає вказані висновки експертів неналежними доказами та не покладає їх в основу вироку. 
На момент вчинення злочину ОСОБА_8 досяг віку, передбаченого ст. 22 КК України, та є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Судом враховано обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Злочин вчинений обвинуваченим з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення.
Обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проходження військової служби та проживання характеризується позитивно.
Водночас суд враховує думку потерпілого, який вказав, що обвинувачений не вибачився за вчинений злочин та просить суд покарати обвинуваченого суворо, шляхом позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, враховуючи суспільну небезпеку протиправного діяння, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_8 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, яке належить відбувати реально.
Оскільки в злочинних діях ОСОБА_8 у ході судового розгляду встановлено корисливий мотив, суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації частини майна, яке знаходиться у власності обвинуваченого.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати після набрання вироком законної сили з моменту фактичного його затримання для доставлення в установу відбування покарання. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт на майно підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають в загальній сумі 60572 грн 03 коп, які у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, застосований до ОСОБА_8 , залишити в силі до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-377, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке знаходиться у власності засудженого.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8  обчислювати після набрання вироком законної сили з моменту фактичного його затримання для доставлення в установу відбування покарання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн 00 коп повернути заставодавцю ОСОБА_31 .
Речові докази: 
-автомобіль марки "VOLVO" моделі "XC90" державний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_10 
- сумку для ноутбука чорного кольору з горизонтальною смужкою червоного кольору та написом «tracer», ноутбук марки та моделі «Acer No:N16C1» в корпусі чорного кольору S/N: NXHS5EU02F2250C0D63400 та зарядний пристрій до ноутбука; мобільний телефон марки та моделі «Iphone 13 Pro max» в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі зеленого кольору ІМЕІ : НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , повернути ОСОБА_8 
- DVD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2026 на автомобіль марки "VOLVO" моделі "XC90" державний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_10 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2026 на сумку для ноутбука чорного кольору з горизонтальною смужкою червоного кольору та написом «tracer», ноутбук марки та моделі «Acer No:N16C1» в корпусі чорного кольору S/N: NXHS5EU02F2250C0D63400 та зарядний пристрій до ноутбука, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2026 на мобільний телефон марки та моделі «Iphone 13 Pro max» в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі зеленого кольору ІМЕІ : НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , скасувати.
Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 60572 (шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 03 коп стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1