Провадження № 2/742/2653/26 
Єдиний унікальний № 742/3797/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді -   Павлова В.Г., 
при секретарі судового засідання -   Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

УСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції учасників справи.
08.07.2026 р. представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №43440-10/2025 від 17.10.2025 р. у розмірі 17 373 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що 17.10.2025р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №43440-10/2025. 
28.04.2026 р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28042026, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором №43440-10/2025, укладеним між ТОВ «СтарФайненс Груп» та  ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №43440-10/2025, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
У судове засідання представник позивача не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу без її участі.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 
17.10.2025 р. ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №43440-10/2025, шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Y525, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 9 900 грн на 120 днів, тобто до 13.02.2026 р. з фіксованою процентною ставкою 0,90 процентів, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором /а.с.7-9/.
17.10.2025 р. позивач через сервіс онлайн платежів «iPay.ua», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків перерахувало на вказану відповідачем банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 9 900 грн, що підтверджується інформацією iPay.ua про перерахування коштів кредиту /а.с.12/.
28.04.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28042026відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, у тому числі і за кредитним договором №43440-10/2025 від 17.10.2025 р. /а.с.14-16/.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №43440-10/2025 від 17.10.2025 р. вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 373 грн, з яких: 9 750 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2 673 грн - заборгованість за відсотками; 4 950 грн - сума заборгованості за штрафом /а.с.13 зв.-14 зв./.

ІV. Оцінка Суду.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частинами першою та другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, а якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі.
Згідно ч. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав договір про надання фінансового кредиту одноразовим ідентифікатором «Y525», у зв`язку з чим суд доходить висновку про належне укладення сторонами кредитного договору в електронній формі.
Договір про надання фінансового кредиту підписано  ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Отже, між сторонами у справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно умов договору про надання кредиту №43440-10/2025 процентна ставка за користування кредитом становить 0,90 % за кожен день користування кредитними коштами. Строк кредитування, визначений договором, становив 120 календарних днів, тобто кінцева дата погашення кредиту 13.02.2026 р. Доказів пролонгації строку кредитування чи внесення змін до умов договору матеріали справи не містять. 
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, у період з 15.11.2025 р. по 12.03.2026 р. відповідачем здійснювались часткові платежі за кредитним договором, які відповідно до умов договору та Графіку платежів (Додаток №1 до договору) були зараховані в рахунок сплати процентів за користування кредитом у загальному розмірі 7 425 грн, комісії за видачу кредиту в розмірі 770,02 грн та частково в рахунок погашення основної суми боргу в розмірі 150 грн. 
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 750 грн та простроченими відсотками у розмірі 2 673 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання стягнення штрафу у розмірі 4 950 грн, суд зважає на наступне. Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.
Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.
Оскільки заявлений до стягнення штраф у розмірі 4 950 грн є неустойкою за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, правові наслідки такого прострочення підпадають під дію пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. З огляду на те, що кредитний договір укладений та прострочення виникло в період дії воєнного стану, позичальник звільняється від обов`язку сплати такої неустойки, а нарахована за прострочення сума підлягає списанню кредитодавцем. Отже, вимога про стягнення 4 950 грн штрафу задоволенню не підлягає.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на суму 12 423,00 грн. (прострочена заборгованість за основною сумою боргу та відсотками) та наявність правових підстав для їх задоволення в у межах вказаної суми.

V. Розподіл судових витрат 
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. /а.с.1/.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (72%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 916,95 грн.
Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №43440-10/2025 від 17.10.2025 р. в розмірі 12 423 (дванадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 
У  задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014 (вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса місця реєстрації:   АДРЕСА_1 ).

Суддя          В.Г. Павлов