Справа № 404/8356/26 
Номер провадження 3/404/1240/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року           м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-8 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:
- №156013 від 14.07.2026:14.07.2026 року о 00.09 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №659708 від 09.07.2026, терміном на 10 діб з 14.00 год. 10.07.2026 по 14.00 год. 21.07.2026, а саме: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вбудь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; перебував за адресою місця проживання гр. ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані щодо нього, зокрема: заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП; 
- №730819 від 15.07.2026: ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 15.07.2026 року о 10.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №659708 від 10.07.2026, а саме з 14.00 год. 10.07.2026 до 14.00 год. 21.07.2026, який винесено щодо нього, перебував за адресою місця проживання гр. ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані щодо нього, зокрема: заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.
- №750742 від 16.07.2026: ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 16.07.2026 року о 10.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ №112176 від 15.07.2026, а саме з 16.00 год. 15.07.2026 до 16.00 год. 25.07.2026, який винесено щодо нього, чим порушив заходи застосовані до нього, зокрема: заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи гр. ОСОБА_2 , яка є постраждалою від вчиненого ним домашнього насильства, порушуючи при цьому терміновий заборонний припис від 15.07.2026, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 вересня 2026 року дані справи об`єднано в одне провадження. 
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення судових повісток та шляхом направлення SMS-повідомлень з повістками про його виклик до суду у справі про адміністративне правопорушенн. 
Також на офіційному сайті Фортечного районного суду міста Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. Отже, з метою забезпечення реалізації  ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи. Клопотань, заяв, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справ, не подано.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 2 ст.173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ч.3 ст.173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю доведеною вину  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-8 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1  підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №156013 від 14.07.2026; ВАВ №750742 від 16.07.2026; ВАД №730819 від 15.07.2026; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №659708 від 09.07.2026, серії ЕТ№112176 від 15.07.2026; письмовими пояснення; довідкою за даними «ІП НПУ»; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
Таким чином, вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП є доведеною.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, які пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність  ОСОБА_1  є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що  ОСОБА_1  за ч.2 ст.173-8 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 340 гривень, за ч.3 ст.173-8 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 510 гривень.
На підставі статті 36 КУпАП, вважаю за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у виді сплати штрафу у розмірі 510 гривень, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень. 
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст.36, 173-8 ч.2, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, ч.3 ст.173-8 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA368999980313040106000011567; ідентифікаційний код 37918230; код бюджетної класифікації 21081100.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького        Хаупшева Л.М.