Справа № 450/1081/26    Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. 
Провадження № 33/811/1092/26    Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гриневича М.М. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2026 року,

встановила:
постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до постанови, 27.02.2026 року о 08 год. 56 хв. на вул. Козацькій, буд. 2, в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яку здійснено за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9 «Б» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
На зазначену постанову адвокат Гриневич М.М. подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2026 року та провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На адресу Львівського апеляційного суду до початку апеляційного розгляду захисник Гриневич М.М. подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та проведення розгляду такої без його участі. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав подану заяву захисника.
У зв`язку з відмовою від апеляційних вимог, вважаю, що заява захисника Гриневича М.М. підлягає задоволенню, оскільки така не суперечить вимогам Закону.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановила:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Гриневича М.М. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2026 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП – закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА