Справа № 638/6342/26 
№ провадження 2-а/646/31/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року       м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого – судді Благої І.С.,
з участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог, виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову № 2494 від 16.03.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 та закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ніби то за порушення останнім, як військовозобов`язаним, правил військового обліку, а саме неявки без поважних причин за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 16.03.2026 року його було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей же день тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 складена постанова № 2494 по справі про адміністративне правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000, грн.. Вказує, що повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки , про яку йдеться в оскаржуваній постанові ні особисто, ні засобами поштового зв`язку не отримував, не знав та не міг знати про дату та місце, куди потрібно з`явитися, а також мету такої явки. Повістки про виклик на 19.01.2026 року, 06.02.2026, 02.03.2026 та 02.04.2026 року отримав особисто. На зазначені віиклики зявлявся до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Добросовісно виконує законодавство про військовий облік , оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та підстави його притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі постанови № 2494 від 16.03.2026 року йому не відомі. Таким чином, оскаржувана постанова № 2494 від 16.03.2026 року є незаконною та підлягає скасуванню. 
Короткий виклад позиції відповідача
Представником ІНФОРМАЦІЯ_5 подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що твердження позивача про неотримання повістки та необізнаність щодо обов`язку з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повністю спростовуються матеріалами справи. ІНФОРМАЦІЯ_6 було сформовано повістку № 6063704, якою позивача викликано на 14.01.2026 на 14:00 для уточнення даних. Вказана повістка була направлена 22.12.2025 рекомендованим поштовим відправленням за трек-номером R067062561553 на адресу фактичного проживання позивача, а саме АДРЕСА_1 . Відповідно до офіційної інформації оператора поштового зв`язку, вказане відправлення прибуло до відділення 29.12.2025, однак 14.01.2026 було повернуто відправнику з відміткою про те, що одержувач відсутній за вказаною адресою. Згідно з імперативними приписами п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання вважається належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного. Отже, позивач був належним чином повідомлений про виклик, однак 14.01.2026 до органу військового управління не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення. Доводи позивача про незаконність його затримання та винесення постанови саме ІНФОРМАЦІЯ_7 ґрунтуються на хибному тлумаченні норм права. Через ігнорування повістки ІНФОРМАЦІЯ_6 13.02.2026 ініціював звернення до Національної поліції щодо доставлення правопорушника. Відповідно до рапорту працівника поліції, 16.03.2026 позивача було виявлено у місті Харків та доставлено до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_8 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Такі дії правоохоронних органів та відповідача повністю відповідають вимогам п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, який передбачає доставлення порушника до найближчого органу військового управління. Ключовим доказом, що повністю нівелює аргументи позивача про необізнаність або психологічний тиск, є його власноручна заява від 16.03.2026. У вказаній заяві ОСОБА_1 письмово зазначив, що він як військовозобов`язаний без поважних причин не з`явився за повісткою, не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності в установленому порядку з урахуванням положень ст. 279-9 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 279-9 КУпАП наявність такої заяви дає уповноваженій посадовій особі законні підстави винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності без складання протоколу. Постанова № 2494 від 16.03.2026 винесена з суворим дотриманням зазначеної процедури, стягнення у розмірі 17000 грн визначено в межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Посилання позивача на подальші візити до ТЦК у березні не скасовують факту вчиненого та підтвердженого ним правопорушення щодо неявки 14.01.2026
Короткий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 подав пояснення у справі, в яких просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Харків №2494 від 16.03.2026 року та закриття справи про адміністративне правопорушення — відмовити повністю. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Харків №2494 від 16.03.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. — залишити без змін. Свою позицію по справі обґрунтовує тим, що відповідно до персональних та службових даних узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 . При перевірці виявлено факт порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: неявка за викликом у встановлений строк зазначений в повістці № 6063704 (на 14 год. 00 хв. 14.01.2026 року) до ІНФОРМАЦІЯ_9 для уточнення даних. Зазначена повістка, була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, централізовано надруковані і надіслана громадянину ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, на адрерсу фактичного і зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 . Відповідно до трекінгу відправлення R067062561553 повістки вказано - «Одержувач відсутній за вказаною адресою». Згідно з п. 41 Постанови КМУ № 560, це є належним врученням, отже позивач не виконав вимоги закону. ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися за вказаною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 але не прибув у визначений термін без поважних причин, передбачених п. 61 Постанови КМУ №560, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підставі чого системою автоматично сформовано та направлено звернення E4707353 від 12.02.26 до Берестинського відділу поліції ГУНП в Харківській області про доставку військовозобов`язаного ОСОБА_1 для складання адміністративного протоколу.
Рух справи
Ухвалою суду від 20.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 02.06.2026 року задоволено клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_5 . Залучено ІНФОРМАЦІЯ_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Участь у справі сторін та інших учасників справи
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. КАС ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з 29.12.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . 
Відповідно до довідки від 04.11.2025 року №6316-7002341079 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

22.12.2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлена повістка № 6063704, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14.01.2026 о 14:00 год, для уточнення даних. Вищезазначена повістка № 6063704 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою про відсутність особи - ОСОБА_1 за місцем проживання. 
Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, вбачається, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14.01.2026 о 14:00 год, у вказану дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин не з`явився за викликом, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно заяви ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковнику ОСОБА_2 , являючись військовозобов`язаним без поважних причин не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 та з врахуванням положень ст.279-9 КУпАП не оспорював допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності в установленому порядку.
Згідно з постановою № 2494 від 16.03.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з неявкою за викликом у встановлений строк зазначений в повістці № 6063704 (на 14 год. 00 хв. 14.01.2026 року) до ІНФОРМАЦІЯ_9 для уточнення даних без поважних причин не з`явився за викликом, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період.
Так, спірні відносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за те, що позивач не з`явився за викликом до ОСОБА_1 по повістці, яка була надіслана засобами поштового зв`язку та повернулася до відправника з відміткою про те, що адресат відсутній за адресою.

Мотиви, з яких виходив суд, та висновки суду
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оборону України" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Зокрема, відповідно ч. 3ст. 210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, передбачає встановлення вини особи у вчиненні правопорушення, зокрема свідомого допущення нею порушення приписів законодавства про мобілізацію.
Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Зокрема, згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
З копії повістки, яка наявна в матеріалах справи, встановлено, 22.12.2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», була направлена повістка № 6063704, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14.01.2026 о 14:00 год, для уточнення даних. Вищезазначена повістка № 6063704 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою про відсутність особи - ОСОБА_1 за місцем проживання. 
Суд звертає увагу, що адреса: АДРЕСА_1 є зареєстрованим місцем проживання позивача. 
За таких встановлених обставин, оповіщення позивача про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних відбулося з дотримання норм Порядку № 560.
Доводів в позовній заяві про неналежне повідомлення, так само і доказів того, що працівниками АТ "Укрпошта" не було дотримано порядку вручення поштового відправлення, матеріали справи не містять.
При цьому до дня винесення оскаржуваної постанови та протоколу позивач, щодо якого в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у нього підстав для відстрочки від проходження військової служби, ігнорував необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, що свідчить про порушення ОСОБА_1 норм ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк). В свою чергу порушенням норм Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Отже, з огляду на встановлені в цій справі обставини і правове регулювання спірних відносин, надаючи правову оцінку аргументам позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано з дотриманням вимог чинного законодавства, наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення, визнано винним ОСОБА_1 за ч.3 ст .210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, а тому в задоволенні позову належить відмовити.
Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Розподіл судових витрат
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, відсутністю витрат відповідача, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 241- 243, 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відомості щодо учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зарестроване за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_14 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_12 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_5 . 

Суддя     І.С. Блага