ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року 
м. Черкаси 

Справа № 925/874/26

за позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СКАЙС" 
про стягнення 918000,00 грн.

Представники учасників справи:
Позивач – Зінченко І.О., адвокат;
Відповідач – не з`явився.
Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1. 19.06.2026 Державне підприємство Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СКАЙС" 

2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 91800,00 грн штрафу у розмірі 20% за неякісно поставлений товар у кількості 5000 штук за договором. 

3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що належно виконав своє зобов`язання за договором та сплатив відповідачу кошти за поставлений товар. Відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором та поставив позивачу неякісний товар у кількості 5000 штук на суму 4590000,00 грн. За поставку неякісного товару відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару. 

4. 22.06.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 14:00 14.07.2026.

5. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачу, яку 22.06.2026 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. (а. с. 80-81)

6. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

7. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Днем вручення ухвали суду від 22.06.2026 відповідачу є 22.06.2026 – дні отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи. (а.с. 80)

9. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю. 

10. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

11. 14.07.2026 у судовому засіданні взяла участь представник позивача адвокат Зінченко І.О. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

12. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

13. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

14. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

15. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

16. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

17. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

18. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

19. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні. 

20. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

21. 14.07.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

22. Представник позивача адвокат Зінченко І.О. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

23. 14.07.2026 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення суду та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

24. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 14.07.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/874/26. 

25. Вислухавши пояснення представника учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

26. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути штраф.

27. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором та поставки неякісного товару.

28. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

29. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки; виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні та сплати відповідачу коштів за поставлений товар; виконання відповідачем зобов`язання за договором щодо поставки якісного товару; підстави, порядок та розмір нарахування штрафу за поставку неякісного товару; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі. 

На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

30. 05.06.2024 Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (замовник, правонаступником якого є Державне підприємство Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель") та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СКАЙС" (постачальник) уклали державний контракт (договір) про закупівлю №241/06-24-РМ. (а.с. 24-32, 34-41)

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 1.1 - постачальник зобов`язується поставити замовнику "Ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5 (18420000 9:Аксесуари для одягу) (далі за текстом - товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в специфікації (додаток №1), а замовник - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором;

п. 1.2 - отримувачами товару за договором є Об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання товару (далі - отримувач) для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни;

п. 1.4 - цей договір виконується в рамках виконання бюджетної програми КПКВК 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни" відповідно до:
Порядку використання державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція закупівель у сфері оборони" коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2023 р. №1142; 
наказу Міністерства оборони України від 02.12.2023 №716/нм "Про уповноваження державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція закупівель у сфері оборони" на виконання функції служби державного замовника у сфері оборони" (зі змінами);

п. 4.1 - постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором у строк, визначений у Специфікації (додаток №1). Строк поставки може бути визначеним замовником у заявці на поставку, але не пізніше строку, визначеного у специфікації, за формою, визначеною у додатку №2 до цього договору (далі - заявка на поставку товару);

п. 4.3 - заявка на поставку товару подається замовником постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення договору;

п. 4.3.2 - протягом 2 (двох) робочих днів після отримання заявки на поставку товару постачальник зобов`язаний підтвердити замовнику свою готовність поставити товар або, у разі, якщо строк поставки у заявці на поставку товару є коротшим ніж строк поставки, визначений у Специфікації (додаток №1), надати мотивоване звернення щодо зміни дати поставки товару, вказаної замовником у заявці на поставку товару. Таке підтвердження або мотивоване звернення направляються замовнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором;

п. 6.1 - товар за кількістю поставляється отримувачу після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України;

п. 6.2 - приймання товару здійснюється у відповідності до інструкцій та нормативних документів щодо приймання даного виду товару, зокрема, але не виключно: Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 №П-6; Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19 липня 2017 року №375 (у редакції наказу Міністерства оборони України 24 червня 2024 року №411), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за №1461/31329 (зі змінами);

п. 6.4 - приймання товару здійснюється після перевірки отримувачем, замовником (за присутності, про присутність замовник повідомляє отримувача, не пізніше, ніж за 1 (один) день до приймання товар) особисто та/або із залученням третьої особи, визначеної у пункті 5 додатку № 3 до цього договору, товару на відповідність технічним вимогам до даного виду товару та вимогам нормативної документації, у т.ч. перевірки товаросупровідних документів, візуального огляду кожної партії товару щодо зовнішнього вигляду, відповідності, цілісності, неушкодженості, проведення повного кількісного контролю-перерахунку, та здійснення контролю за якістю товару;

п. 6.5 - здійснення контролю за якістю товару регламентується додатком №3 до цього договору та складається з наступних етапів: затвердження контрольного зразка; приймальний контроль товару за якістю;

п. 6.7 - після здійснення перевірки товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 договору, у разі відсутності зауважень отримувача до товару, постачальник та отримувач підписують акт приймання товару, що підтверджує перехід права власності на товар від постачальника до отримувача;

п. 7.1 - постачальник гарантує якість товару, що постачається, його кондиційність, відповідність чинним нормам, вимогам і стандартам, а також вимогам до товару, визначеним у додатку №3 до цього договору;

п. 8.4 - у разі поставки неякісного товару або виявлення невідповідності щодо якості товару, після його прийняття, що підтверджується складанням акту із зазначенням невідповідності, постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісно поставленого Товару, або вартості товару щодо якого виявлено невідповідність по якості. Штраф за неякісний товар, невідповідність якого виявлена після приймання, застосовується до постачальника після складання акту із зазначенням невідповідностей товару.

31. У специфікації (додатку №1 до договору) від 05.06.2024 сторони визначили обсяг закупівлі товару - ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5 (18420000-9: аксесуари для одягу) у кількості 15000 штук вартістю 13770000,00 грн та кінцеву дату, до якої здійснюється поставка (включно) – 30.06.2024. (а.с. 33)

32. 30.07.2024 позивач надіслав відповідачу заявку на поставку №R000336, у якій сторони погодили, що постачальник повинен поставити ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5, стандарт 8465610141864, у кількості 12500 штук та ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5, стандарт 8465610141865, у кількості 2500 штук, а у загальній кількості 15000 штук, у строк до 31.07.2024 за адресою: м. Київ, вул. В. Качали, 3. (а.с. 14, 21)

33. У додатку №3 до договору – Вимоги до товару та порядок здійснення контролю за якістю товару сторони визначили: (а. с. 35-40)

п. 7.3. - кількість одиниць товару в партії, з якої здійснено відбір для проведення лабораторних випробувань, та кількість одиниць товару в партії, представленої для проведення технічного огляду, повинна бути однаковою. Процедура приймального контролю за якістю застосовується до кожної окремо промаркованої партії в повному обсязі відповідно до порядку, що визначений цим договором;

п. 7.3.4 - результати приймального контролю товару за якістю оформлюються актом приймального контролю товару за якістю та засвідчуються підписом та печаткою (за наявності) представника Центрального управління та замовника (у разі присутності). В акті приймального контролю товару за якістю чітко та зрозуміло зазначаються усі порушення та невідповідності, які були виявлені під час здійснення приймального контролю товару за якістю та кількість одиниць товару із невідповідностями.

34. У додатковій угоді №1 від 30.07.2024 до договору сторони погодили строк поставки товару у кількості 15000 штук до 31.07.2024. Датою поставки товару вважається дата, вказана отримувачем у посвідченні, що оформлене та підписане відповідно до додатка 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України (пункт 1 розділу II), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19.07.2017 №375, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 №1461/31329 (зі змінами). (а. с. 22-23) 

35.  24.07.2024, 23.08.2024 та 27.08.2024 позивач (замовник), відповідач (постачальник) та військова частина НОМЕР_1 (229 ОЦЗ) (отримувач) склали та підписали акти приймання товару №732 у кількості 5500 штук вартістю 5049000,00 грн, №813 у кількості 5000 штук вартістю 4590000,00 грн та №827 у кількості 4500 штук вартістю 4131000,00 грн, у яких ствердили, що по кількості і якості сторони не мають претензій один до одного. 

Вказані акти є невід`ємною частиною договору. (а.с. 19-20)

36.  08.08.2024 здійснений повторний приймальний контроль за якістю партії №2 товару у кількості 5000 штук, пред`явленого відповідачем на підставі листа від 07.08.2024 №674. За результатами контролю складено акт №2 від 08.08.2024 приймального контролю товару за якістю, у якому вказано, що товар - ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5, ТУ 15.1-093-00034022:2016, повідомлення про зміни №3, розмір 1 - ННН 8465610141864, забракований у кількості 5000 штук, повернутий для усунення невідповідностей у кількості 63 штуки. (а.с. 18)

Детальна інформація про невідповідність: порушення п. 2.2.10. ТУ, а саме: вставка, що вставлена в середину виробу для формування виробу з хімічно зшитого пінополіетилену не забезпечує формування виробу (мала щільність матеріалу). Товщина вставки фактично становить 5-7 мм, по ТУ 8-10 мм, щільність 33 кг/м3. 

Додаткова інформація: постачальник ТОВ "ТД "СКАЙС", виробник ТОВ "ТД "СКАЙС". 

Під час технічного огляду відповідно до ДСТУ ISO 2859 – 1 – 2001 із пред`явленої партії 5 000 шт. було перевірено 200 штук товару. 

Приймальне число відповідно до ДСТУ ISO 2859 – 1 – 2001 становить 10, бракувальне число 11. 

Враховано погодження: лист ЦУРЗ Тилу КСЛ ЗСУ від 14.06.2024 №2398/1/2681.

37. 14.07.2025позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу №2165/4851/06-2025, у якому вимагав на підставі пункту 8.4 договору №241/06-24-РМ від 05.06.2024 сплатити 918000,00 грн штрафу за поставлений неякісний товар. (а.с. 15-17) 

38. За розрахунком позивача розмір штрафу у розмірі 20% на підставі пункту 8.4 договору становить 918000,00 грн за поставку 08.08.2024 неякісного товару (забракованого) у кількості 5000 штук вартістю 4590000,00 грн (4590000,00 грн (вартість поставленого неякісного товару) х 20%). (а.с. 13)

39. Відповідач на спростування доводів позивача доказів не подав.

40. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

41. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

42. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

43. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів"). 

44. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

45. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

46. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

47. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 

48. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

49. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

50. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. 

51. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

52. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

53. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

54. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

55. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та визнає встановленими наступні обставини:

56. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі державного контракту (договору) №241/06-24-РМ від 05.06.2024;

57. 30.07.2024 позивач надіслав відповідачу заявку на поставку товару у кількості 15000 штук у строк не пізніше 31.07.2024; 

58. відповідач зобов`язання з поставки товару виконав повністю та поставив позивачу товар за трьома актами від 24.07.2024, від 23.08.2024 та від 27.08.2024 у загальній кількості 15000 штук вартістю 13770000,00 грн;

59. 08.08.2024 відповідач здійснив приймальний контроль товару за якістю;

60. за результатами здійсненого контролю встановлено, що товар у кількості 5000 штук вартістю 4590000,00 грн є неякісним (забракований);

61. відповідач замінив неякісний товар та поставив позивачу якісний товар, який позивач прийняв;

62.  у актах прийняття товару вказано, що по кількості і якості сторони не мають претензій один до одного;

63.  14.07.2025 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 918000,00 грн штрафу у розмірі 20% за поставку неякісного товару. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

64. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

65. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

66. Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

67. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

68. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

69. Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

70. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару, а продавець зобов`язаний передати у власність покупця оплачений товар (частина 2 статті 692 Цивільного кодексу України).

71. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

72. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

73. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

74. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

75. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

76. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

77. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

78. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 

79. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

80. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

81. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

82. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

83. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

84. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі державного контракту (договору).

85. Причиною виникнення спору є поставка відповідачем неякісного товару у кількості 5000 штук.

86. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та стягнути з відповідача штраф за неякісно поставлений товар.

87. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини поставки.

88. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

89. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

90. 05.06.2024 сторони уклали державний контракт (договір), у якому узгодили ціну, порядок розрахунків, строк, місце поставки товару, порядок приймання товару за якістю та порядок здійснення приймального контролю товару за якістю.

91. У додатковій угоді №1 від 30.07.2024 до договору сторони погодили строк поставки товару у кількості 15000 штук до 31.07.2024.

92. Відповідно до заявки на поставку №R000336 від 30.07.2024 та пункту 1 Специфікації сторони погодили, що відповідач повинен поставити позивачу товар - ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5 (18420000-9: аксесуари для одягу) у кількості 15000 штук вартістю 13770000,00 грн у строк до 31.07.2024.

93. Відповідно до пункту 6.1 договору товар за кількістю поставляється отримувачу після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України.

94. У разі відсутності зауважень отримувача до товару, постачальник та отримувач підписують акт приймання товару, що підтверджує перехід права власності на товар від постачальника до отримувача (пункт 6.7 договору).

95. Отже, дата підписання акту приймання-передачі товару є датою, що підтверджує перехід права власності на товар та підтверджує факт поставки постачальником отримувачу.

96. 24.07.2024, 23.08.2024 та 27.08.2024 сторони склали та підписали акти приймання товару №732 у кількості 5500 штук вартістю 5049000,00 грн, №813 у кількості 5000 штук вартістю 4590000,00 грн та №827 у кількості 4500 штук вартістю 4131000,00 грн, у яких ствердили, що по кількості і якості не мають претензій один до одного.

97. Згідно з пунктом 6.5 договору здійснення контролю за якістю товару регламентується додатком №3 до цього договору та складається з наступних етапів: затвердження контрольного зразка; приймальний контроль товару за якістю.

98. Відповідно до пункту 7.1 договору постачальник гарантує якість товару, що постачається, його кондиційність, відповідність чинним нормам, вимогам і стандартам, а також вимогам до товару, визначеним у додатку №3 до цього договору.

99. Відповідно до Вимог до товару та порядок здійснення контролю за якістю товару (додаток №3 до договору) сторони визначили, що кількість одиниць товару в партії, з якої здійснено відбір для проведення лабораторних випробувань, та кількість одиниць товару в партії, представленої для проведення технічного огляду, повинна бути однаковою. Процедура приймального контролю за якістю застосовується до кожної окремо промаркованої партії в повному обсязі відповідно до порядку, що визначений цим договором (пункт 7.3).

100.  Згідно з пунктом 7.3.4 Вимог (додатку №3 до договору) результати приймального контролю товару за якістю оформлюються актом приймального контролю товару за якістю та засвідчуються підписом та печаткою (за наявності) представника Центрального управління та замовника (у разі присутності). В акті приймального контролю товару за якістю чітко та зрозуміло зазначаються усі порушення та невідповідності, які були виявлені під час здійснення приймального контролю товару за якістю та кількість одиниць товару із невідповідностями.

101.  08.08.2024 відповідач здійснив приймальний контроль товару за якістю.

102.  За результатами контролю складено акт №2 від 08.08.2024 приймального контролю товару за якістю, у якому вказано, що товар - ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5, ТУ 15.1-093-00034022:2016, повідомлення про зміни №3, розмір 1 - ННН 8465610141864, забракований у кількості 5000 штук, повернутий для усунення невідповідностей у кількості 63 штуки. Детальна інформація про невідповідність: порушення п. 2.2.10. ТУ, а саме: вставка, що вставлена в середину виробу для формування виробу з хімічно зшитого пінополіетилену не забезпечує формування виробу (мала щільність матеріалу). Товщина вставки фактично становить 5-7 мм, по ТУ 8-10 мм, щільність 33 кг/м3. Додаткова інформація: постачальник ТОВ "ТД "СКАЙС", виробник ТОВ "ТД "СКАЙС". Під час технічного огляду відповідно до ДСТУ ISO 2859 – 1 – 2001 із пред`явленої партії 5000 шт. було перевірено 200 штук товару. Приймальне число відповідно до ДСТУ ISO 2859 – 1 – 2001 становить 10, бракувальне число 11. Враховано погодження: лист ЦУРЗ Тилу КСЛ ЗСУ від 14.06.2024 №2398/1/2681.

103.  Відповідач замінив неякісний поставлений товар на якісний.

104.  Сторони склали та підписали акт приймання товару №813 від 23.08.2024 у кількості 5000 штук вартістю 4590000,00 грн, у якому вказали, що претензій один до одного щодо поставленого товару по кількості і якості не мають. (а.с. 19 на звороті)

105.  Позивач надіслав відповідачу вимогу №2165/4851/06-2025 від 14.07.2025 та просив на підставі пункту 8.4 договору №241/06-24-РМ від 05.06.2024 сплатити 918000,00 грн штрафу за поставлений неякісний товар. (а.с. 15-17) 

106.  Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України) (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

107.  Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: 

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); 

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. 

108.  Відповідно до п. 8.4 договору у разі поставки неякісного товару або виявлення невідповідності щодо якості товару, після його прийняття, що підтверджується складанням акту із зазначенням невідповідності, постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісно поставленого товару, або вартості товару щодо якого виявлено невідповідність по якості. Штраф за неякісний товар, невідповідність якого виявлена після приймання, застосовується до постачальника після складання акту із зазначенням невідповідностей товару.

109.  За розрахунком позивача розмір штрафу у розмірі 20% на підставі пункту 8.4 договору становить 918000,00 грн за поставку 08.08.2024 неякісного товару (забракованого) у кількості 5000 штук вартістю 4590000,00 грн (4590000,00 грн (вартість поставленого неякісного товару) х 20%). (а.с. 13)

110.  Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

111.  Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

112.  Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. 

113.  Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

114.  Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

115.  Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

116.  У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

117.  Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

118.  Суд встановив, що після прийняття товару сторонами, відповідач здійснив приймальний контроль товару за якістю. 

119.  За результатами контролю товар забракований у кількості 5000 штук.

120.  Проте відповідач усунув порушення та поставив якісний товар. 

121.  Заміна відповідачем товару неналежної якості на якісний підтверджує його добросовісний намір виконати умови договору та нівелювати наслідки допущеного недоліку.

122.  Отже, застосування штрафних санкцій за таких умов є несправедливим і суперечить засадам розумності та пропорційності.

123.  Позивач не довів, що зазнав реальних втрат чи шкоди через первинну поставку неякісного товару.

124.  Право на неустойку не повинно перетворюватися на спосіб безпідставного збагачення кредитора, коли договірну мету досягнуто.

125.  Цивільно-правова відповідальність має на меті насамперед компенсаторний, а не виключно каральний характер. Інститут неустойки (штрафу) призначений для захисту порушених інтересів кредитора, а не для його безпідставного збагачення за рахунок боржника.

126.  Оскільки відповідач у добровільному порядку та в розумні строки повністю усунув правопорушення шляхом заміни неякісного товару на якісний, правовий баланс інтересів сторін було відновлено. 

127.  Позивач отримав саме те, на що розраховував при укладенні договору, не зазнавши при цьому реальних збитків.

128.  Отже, підстави для застосування господарських санкцій до відповідача відсутні.

129. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 918000,00 грн штрафу у розмірі 20% від вартості неякісно поставленого товару суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

130.  Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

131.  У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за розрахунком позивача у зв`язку із розглядом справи складають 11016,00 грн витрат зі сплати судового збору.

132.  За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн на підставі платіжної інструкції від 25.06.2026 №11174 (918000,00 х 1,5% х 0,8). (а. с. 98)

133.  Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

134.  Оскільки у позові позивачу відмовлено судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Державного підприємства Міністерства Оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СКАЙС" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 24.07.2026.

Суддя А.І. Гладун