Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/585/26 
Номер провадження: 2/511/839/26
25 серпня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В., 
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,(дистанційно)
представника відповідача ОСОБА_2 , (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст заяви.
У лютому 2026 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлення даного факту необхідно заявнику для внесення змін до актового запису про народження дитини і оформлення спадкових прав дитини, а також на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, який був військовослужбовцем та загинув в зоні бойових дій. Через відсутність доведеного кровного споріднення між дитиною та ОСОБА_5 заявниця не може реалізувати права своєї дитини.
Свою заяву мотивувала тим, що вона народила дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтві про народження відомості про батька внесені на підставі ст.135 СК України за її слів.
Біологічним батьком дитини був ОСОБА_5 , з яким позивачка мала романтичні стосунки, в офіційному шлюбі вони не перебували і не проживали однією сім`єю.
ОСОБА_5 помер (загинув під час виконання бойового завдання) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка подала заяву про проведення експертизи на визначення кровного споріднення між її дитиною та ОСОБА_5 після того, як стало відомо, що він загинув та його тіло знаходиться в морзі Державної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи». Відповідач – рідний брат ОСОБА_5 подав письмові заперечення проти експертизи. Постановою слідчого було відібрано біологічні зразки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та проведено експертизу, якою підтверджено батьківство ОСОБА_5 . Тому просила заяву задовольнити.
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 04.03.2026 року заяву залишено без руху та надано строк заявниці для усунення недоліків.(а.с.25)
12.05.2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази по справі. (а.с. 30) 
07.05.2026 року ухвалою суду прийнято рішення про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (а.с.75)
29.05.2026 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України. (а.с.82) 
31.07.2026 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду. (а.с.99)
Процесуальні документи у справі.
03.04.2026 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Клещовою Лілією Іванівною подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач та його представник просили відмовити в позові. Свою позицію мотивували тим, що на час звернення до суду у позивача відсутні належні докази кровного споріднення між дитиною позивачки та ОСОБА_5 . Він при житті не повідомляв своїм рідним про те, що у нього є дитина.(а.с.49)
15.06.2026 року позивачем подана уточнена позовна заява, в якій позивач свою позицію обрунтовувала висновком судово-генетичної експертизи щодо кровного споріднення між дитиною ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . 
30.06.2026 року від Міністерства оборони України надійшли пояснення по справі, в яких вони просили суд розгляд справи провести відповідно до норм законодавства.
Позиції сторін в судовому засіданні.
Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Тарановський Дмитро Сергійович позов підтримав та просив задовольнити, визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_6 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком. 
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Клещова Лілія Іванівна просила позов розглянути відповіднодо норм законодавства.
Заінтересована особа – служба у справах дітей Одеської обласної державної адімінстрації про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.
Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, про поважні причини неявки суд не повідомили. 
Суд вважає за можливе розгляд справи провести за даною явкою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні осбставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським ВР ГУДМС України в Одеській області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 . (а.с. 16)
Позивачка є матір`ю дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією актового запису про народження дитини №245 від 21.06.2017 року, виконаного Роздільнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. (а.с.13.)
Згідно актового запису про народження відомості про батька внесені до актового запису на підставі ст.135 Сімейного кодексу України зі слів матері. (а.с.136)
Згідно копії актового запису про смерть №76 від 02.02.2026 року , виконаного відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Габер Олександр Олександрович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (вибухова травма) . (а.с.25 )
19.01.2026 року постановою старшого слідчого ОВС –криміналіст ГУНП в Херсонській області Полещук О.С. про встановлення особи трупу в рамках кримінального провадження №12026230000000039 , внесеного до ЄРДР від 07.01.2026 року за п.1 ч.2 ст.115 КК України в ДСУ «Миколаївське обласне бюро СМЕ» було визнано труп невідомого загиблого військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Козацьке Каховського району Херсонської області. (а.с.39).
Постановами старшого слідчого в ОВС –криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області в рамках кримінального провадження №12026230000000039 , внесеного до ЄРДР від 07.01.2026 року за п.1ч.2 ст.115 КК України відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . (а.с.8,10) 
Згідно висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/22-26/1007-БД від 13 березня 2026 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 12.03.2026 року Херсонським НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України щодо батьківства ОСОБА_5 ймовірність походження ДНК-профілів ОСОБА_6 та ДНК-профілів загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 становить не менш ніж 99.99999998 %.
Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Стаття 130 СК України, регламентує, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій ст.128 цього Кодексу матірю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, як досягла повноліття. 
Таким чином, заява може бути подана певним колом осіб, зазвичай встановлення факту батьківства проводитися в порядку окремого провадження, а не позовного, проте, якщо встановлення факту батьківства зачіпає інтереси спадкоємців померлого, справа має бути розглянута в порядку позовного провадження.
Пленум Верховного Суду України п.13, абз. 3 п.15 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.
Факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
В абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 - у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. 
Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Висновки суду .
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Судом встановлено, що позивачка є матір`ю дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією актового запису про народження дитини №245 від 21.06.2017 року.
Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст.135 СК України, а тому позивачка має право звернутися з заявою про встановлення факту батьківства.
В свою чергу суд питання щодо походження дитини вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. 
Між тим Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Тому суд вважає, що саме висновком генетичної експертизи позивачка довела в суді, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком народженої нею дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, – задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця селища Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від  21 червня 2017 року №245, складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та вказати батьком дитини -  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею -03.09.2026 року.

Суддя Ж. В. Теренчук