Справа № 686/4632/26
Провадження № 2/686/10482/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої – судді Павловської А.А., 
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
представниці відповідача Смішної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:

1. Стислий виклад позицій учасників справи
У лютому 2026 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі ПрАТ «СК «Інтер-Поліс») звернулося до суду із вказаним позовом в якому просило стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу 18 800,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.10.2024 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel» р.н. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford» р.н. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Opel» р.н. НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218173740 в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс».
Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Opel» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який постановою суду був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП.
За результатами розгляду звернення потерпілого від вказаної ДТП ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18 800,00 гривень.
Таким чином, посилаючись на те, що у зв`язку із ДТП, яка сталася 12.10.2024 року з вини водія автомобіля «Opel» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» виплатило потерпілим страхове відшкодування на з суму 18 800,00 гривень, та має право на повернення вказаних коштів в порядку регресу на підставі положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач як водій забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в судовому засіданні.
Представниця відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила і просила в його задоволенні відмовити, а також врахувати, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
04.03.2026 у справі ухвалою Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
04.05.2026 ухвалено заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду про задоволення позову.
29.06.2026 відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на її подання.
03.07.2026 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено, прийнято заяву і призначено до судового розгляду.
09.07.2026 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2026 скасовано, призначено справу до розгляду. 
04.08.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2024 року (справа №686/28460/24) відповідач був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень та позбавленню права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно вказаної постанови відповідач був визнаний винуватим у тому, що він 12.10.2024 близько 19 год. 40 хв., в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та, рухаючись по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, неподалік будинку 94/1, в порушення вимог п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора. Останній від отриманого удару здійснив некерований рух та зіткнувся з транспортним засобом «FORD» номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 стояв попереду на заборонений сигнал світлофора. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди усі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів №218173740 від 30.11.2023 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс». Станом на 12.10.2024 рік (час ДТП) вказаний поліс був чинним. Згідно умов вказаного полісу визначено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160000,00 гривень, розмір франшизи 0,00 грн.
Згідно страхового акта №0263/15254/59/25 від 24.01.2025 року, складеного ПрАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс», вищевказаний випадок (ДТП від 12.10.2024 року) був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілому ОСОБА_3 відшкодування збитків внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки Ford Fiesta н.з. НОМЕР_4 у розмірі 18 800,00 гривень.
Згідно платіжної інструкції №674 від 27.01.2025 року ПрАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 18 800,00 гривень згідно страхового акту №0263/15254/59/25 від 24.01.2025 року.
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частин 1 і 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України).
Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи
За змістом частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. «а» пункту 38.1.1. статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України).
Встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2024 року у справі №686/28460/24 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини відповідача (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження інших транспортних засобів), який керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до відповідача як водія транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Сума страхового відшкодування, яка була сплачена позивачем потерпілому у вищевказаній ДТП становить 18 800,00 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжною інструкцією №674 від 27.01.2025 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції.
За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнути 18 800,00 гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу.
5. Судові витрати
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, однак відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, понесені позивачем судові витрати – судовий збір в сумі 2622,40 грн – підлягають компенсації позивачеві за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» 18800,00 грн в якості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу.
Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інтер-Поліс» 2622,40 грн судового збору за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: