Справа № 522/11436/26
№ 3/522/4114/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної аудиторської служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: провідним юристом комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. При здійсненні моніторингу закупівлі без використання електронної системи відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 50410000-2: Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси), з ціною договору про закупівлю 1 000 000,00 грн. звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-03-17-003493-а), яка здійснена комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (далі - Замовник), підпорядкована Департаменту освіти та науки Одеської міської ради знаходиться за адресою: вул. Канатна, буд. 134, м. Одеса. Результати моніторингу процедури закупівлі задокументовано у висновку від 19.05.2026.
2. Виявлено порушення законодавства про закупівлі, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.
3. Відповідно до інформації, зазначеної в електронному полі «Обґрунтування проведення неконкурентної закупівлі». Замовником здійснено закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 4 пункту 13 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), а саме: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв?язку з виникненням об?єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
4. На запит Держаудитслужби щодо надання інформації та документів, які підтверджують нагальність потреби у здійсненні закупівлі послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси, Замовником 08.05.2026 надано пояснення, в якому зазначено: «Нагальність потреби у здійсненні закупівлі без застосування відкритих торгів підтверджується сукупністю таких обставин. По-перше, Замовником було проведено процедуру відкритих торгів (UA-2026-01-05-007192-а), оголошену 05.01.2026, однак зазначена процедура не завершилася укладенням договору у строк, достатній для забезпечення безперервного технічного обслуговування СПЗ у закладах освіти з початку 2026 року. Сам факт тривалості попередньої конкурентної процедури та неможливості своєчасно укласти договір є документальним підтвердженням об?єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення відкритих торгів у рамках нової процедури. По-друге, відповідно до пункту 1.1 глави розділу V ППБУ усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. По-трете, предметом закупівлі є послуги, пов?язані із забезпеченням пожежної безпеки 87 закладів освіти Приморського району м. Одеси — установ, де щоденно перебувають діти та педагогічний персонал. По-четверте, відповідно до вимог ДСТУ 9047:2020 та ДБН В.2.5-56:2014 технічне обслуговування СПЗ має здійснюватися виключно ліцензованими суб?єктами господарювання на підставі укладеного договору. Зазначені обставини у своїй сукупності є достатньою підставою для застосування пункту 13 Особливостей, оскільки проведення нової процедури відкритих торгів з урахуванням строків (мінімум 15-20 робочих днів лише до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) унеможливило б своєчасне укладення договору та забезпечення безперервного технічного обслуговування СПЗ у закладах освіти».
5. Проте надане Замовником пояснення не обґрунтовує наявність підстави для укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів на підставі підпункту 4 пункту 13 Особливостей, з огляду на наступне.
6. Пунктом 3-7 розділу Х Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-х, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
7. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178.
8. Відповідно до пункту 14 Особливостей, здійснення публічних закупівель товарів, робіт, послуг, передбачених Законом здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості. включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 закону.
9. Відповідно до вимог статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану закупівель.
10. Пунктом 10 статті 3 Закону Замовникам забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.
11. Закупівля послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси є планова, яка здійснюється щороку (попередня закупівля UA-2025-10-03-007671-а).
12. Про необхідність закупівлі вищевказаних послуг Замовнику було відомо заздалегідь (термін дії договору від 30.09.2025 N? ТО-АПС-2025/09 до 31.12.2025).
13. Тобто, Замовнику завчасно, відповідно до вимог діючого законодавства із публічних закупівель, в поточному році необхідно розпочинати процедуру закупівлі послуг технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси для забезпечення потреб в наступному році із застосування відкритих торгів.
14. Однак, Замовником було проведено процедуру відкритих торгів UA-2026-01-05-007192-а за аналогічним предметом закупівлі: «Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів», оголошену лише 05.01.2026.
15. Враховуючи зазначене, у Замовника відсутні об?єктивні обставини, що унеможливлюють дотримання строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, оскільки Замовник недотримався положень статей 3, 4 Закону та пункту 14 Особливостей, через що не вжив заходів із забезпечення своєчасного проведення закупівлі послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси при наявної потреби, про яку було відомо заздалегідь до завершення строку дії договору від 30.09.2025 № ТО-АПС-2025/09.
16. Слід зазначити, що документи, на які посилається Замовник у пояснені, не є документами, що підтверджують для Замовника нагальність потреби у здійсненні закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у зв?язку з виникненням об?єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
17. Отже, на порушення вимог статей 3, 4 Закону, підпункту 4 пункту 13, пункту 14 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.
18. Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.
19. Відповідно до листа Замовника від 09.06.2026 № 01-13/896 (вх. від 09.06.2026 № 151519-14-5213-2026) на запит про надання інформації від 03.06.2026 № 151531-14/2125-2026 відповідальним за організацію та проведення закупівлі послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси без застосування процедури закупівлі, є провідний юрист комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» ОСОБА_1 згідно з наказом комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» від 10.03.2026 № 57/К про призначення Лисяка Назара уповноваженою особою комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» та Положенням про уповноважену особу.
20. Отже, відповідальним за вищезазначене порушення вимог статей 3, 4 Закону, підпункту 4 пункту 13, пункту 14 Особливостей є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1 , яким проведено закупівлю послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси без застосування процедури закупівлі.
21. Місце вчинення порушення: вул. Канатна, буд. 134, м. Одеса, 65039. Порушення виявлено під час здійснення моніторингу закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.05.2026. Дата вчинення порушення: 16.03.2026. Дата виявлення порушення 19.05.2026.
22. Матеріальної шкоди не заподіяно. 
23. Що є порушенням статей 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 4 пункту 13, пункту 14 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
24. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 23.07.2026, 24.08.2026 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності зі статтею 268 КУпАП.
25. У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 — адвокат Панасюк Олег Миколайович, який зазначив, що було оголошено тендер на обслуговування протипожежної системи. Однак тендер не відбувся у зв`язку з його блокуванням органом Державної аудиторської служби. У зв`язку з цим навчальні заклади фактично залишилися без належного обслуговування систем пожежної безпеки. З метою недопущення виникнення небезпечної ситуації на один місяць було укладено договір із відповідною фірмою на обслуговування систем пожежної безпеки, одночасно з чим було повторно оголошено тендер на подальше обслуговування зазначених систем. Захисник наголосив, що його підзахисний не міг допустити зазначених порушень, оскільки на момент виникнення відповідних обставин та прийняття зазначених рішень він ще не був призначений на відповідну посаду та, відповідно, не здійснював повноважень посадової особи. 

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

26. У судовому засіданні на дослідження надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 15-0063/2026/пр від 18.06.2026 року;
- пояснення (заперечення) уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 від 18.06.2026 року;
- наказ Південного офісу Держаудитслужби про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель від 04.05.2026 року,
- електронну копію висновку про результати моніторингу закупівлі за номером ID: UA-2026-03-17-003493-а та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису
- роздруківку з електронної системи закупівель з інформацією щодо проведення моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2026-03-17-003493-a
- копію договору № Ф-26 від 16.03.2026 року,
- запит про надання персональних даних відповідальної особи,
- відповідь Замовника на запит про надання персональних даних з додатками (персональні дані уповноваженої особи, наказ про уповноважену особу, положення про уповноважену особу) від 09.06.2026 року,
- лист-запрошення уповноваженої особи щодо прибуття для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 164-14 КУпАП (за адресою місця роботи).
- лист-запрошення уповноваженої особи щодо прибуття для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 164-14 КУпАП (за адресою місця проживання),
- договір № Ф-26 від 16.03.2026 року,
- договір № 100182 від 25.06.2026 року, 
- звіт про результати проведення процедури закупівлі від 05.06.2026 року, 
- звіт про результати проведення процедури закупівлі від 26.04.2026 року, 

ІІІ. Оцінка Суду

27. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.
28. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання товарів, робіт і послуг без проведення процедур закупівель відповідно до вимог закону.
29. Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
30. Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
31. Так, порядок проведення публічних закупівель передбачений Законом України «Про публічні закупівлі», в якому визначені основні правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад , а метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
32. Частиною 3 ст.164-14 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, що тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
33. Доводи захисника про те, що договір на обслуговування систем пожежної безпеки було укладено лише на один місяць, не відповідають фактичним обставинам та спростовуються змістом самого договору. Так, відповідно до договору № Ф-26 від 16 березня 2026 року, укладеного на обслуговування систем пожежної безпеки, у пункті 9 договору визначено строк його дії — до 31 грудня 2026 року. Отже, посилання захисника на те, що договір було укладено лише на один місяць з метою тимчасового забезпечення обслуговування систем пожежної безпеки до проведення тендеру, не відповідає умовам укладеного договору та не може бути покладене в основу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 відповідних порушень.
34. Також стороною захисту не було надано жодних належних доказів на підтвердження того, що після призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду ним вживалися будь-які заходи щодо інформування керівництва про неможливість або недоцільність подальшого виконання умов зазначеного договору, а також щодо необхідності його припинення чи приведення договірних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства.
35. Крім того, відсутні докази на підтвердження твердження захисника про те, що укладення договору мало виключно терміновий та тимчасовий характер і було зумовлене необхідністю забезпечення обслуговування систем пожежної безпеки лише на період проведення тендерної процедури.
36. Навпаки, зміст договору № Ф-26 від 16 березня 2026 року свідчив про встановлений сторонами строк його дії до 31 грудня 2026 року, що не узгоджувалося з твердженням про його укладення лише на один місяць.
37. Тобто, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
38. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
39. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

40. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - відсутні.
41. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - відсутні.
42. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн 00 коп. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
43. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
44. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Із цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн 00 коп. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя           Ю.А. Кривохижа