Справа № 485/1495/26
Провадження №2/485/965/26

Заочне рішення
іменем України

15 вересня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Камінський Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні обґрунтовують тим, що 11.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі – ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8373560 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності та сплатою процентів за користування кредитом.
06.06.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 06062025, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 06.06.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8373560 від 11.10.2024 в сумі 16040,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4800,00 грн сума заборгованості за відсотками, 7240,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафом.
Враховуючи викладене, за відступлення права вимоги, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.
В судове засідання сторони не з`явилися. 
Представник позивача в поданій заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 11.10.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8373560, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн (п. 1.3. Договору) строком на 360 днів (п. 1.4. Договору), зі сплатою стандартних процентів в розмірі 1,00% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору, та знижених процентів в розмірі 0,95 % в день, яка застосовується якщо позичальник до 10.11.2024 або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5. Договору), а відповідач зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію (а.с. 6-16).
Відповідно до п. 2.1. Договору кредит надається у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5982, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн підтверджено довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 11.06.2025 № 11713, відповідно до якої 11.10.2024 було успішно перераховано від імені ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" кошти в сумі 4000,00 грн на платіжну картку №  НОМЕР_1 (а.с. 20). 
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 8373560 від 11.10.2024  вбачається, що відповідач зобов`язання за договором не виконав, заборгованість становить 16040,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4800,00 грн сума заборгованості за відсотками, 7240,00 грн сума заборгованості за штрафом (а.с. 21-26).
06.06.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 06062025, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передав (відступив) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.27-31).
06.06.2025 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" складено акт прийому-передачі Реєстру боржників від 06.06.2025 за договором факторингу № 06062025 від 06.06.2025 (а.с. 32).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 06062025 від 06.06.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8373560 в сумі 16040,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4800,00 грн сума заборгованості за відсотками, 7240,00 грн сума заборгованості за штрафом (а.с. 34).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором до позивача у справі.
Відповідач не довів належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення штрафу в сумі 7240,00 грн задоволенню не підлягають.
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 8800,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4800,00 грн сума заборгованості за відсотками.
Також, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 55), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (54,86 %) в розмірі 1460,59 грн.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, буд. 2, заборгованість за договором № 8373560 від 11.10.2024  в розмірі 8800,00 грн (вісім тисяч вісімсот грн 00 к.), з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4800,00 грн сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1460,59 грн (одна тисяча чотириста шістдесят грн 59 к.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення – 15.09.2026.

Суддя О. В. Соловйов