Справа № 387/1249/26 
Номер провадження по справі 3/387/376/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, 
за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719165 від 14.07.2026, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6613041 від 04.02.2026), 14.07.2026 о 12 годині 56 хвилин керував транспортним засобом Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполучення Піщаний Брід-Помічна, у якого не працювали лівий та правий стоп сигнал, чим порушив п. 31 ПДР України.
Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.
Відповідно до положень ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. 
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно статті 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719156 від 14.07.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення пункту 31 Правил дорожнього руху України. Водночас у протоколі не зазначено, який саме підпункт пункту 31 Правил дорожнього руху України було порушено ОСОБА_1 .
Таким чином, формулювання суті адміністративного правопорушення є неконкретним та не дає можливості чітко встановити, у порушенні якої саме норми Правил дорожнього руху обвинувачується особа. Зазначення лише пункту 31 ПДР України без конкретизації відповідного підпункту фактично не дозволяє належним чином визначити обсяг та характер інкримінованого правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.
Оскільки усунути виявлені недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, позаяк складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 251, 257, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути до ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 
Добровеличківського районного суду 
Кіровоградської області        І.  П.  Майстер