Справа № 503/647/26 
Провадження № 2/503/777/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року 
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Калашнікова Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Черноморець Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом адвоката Слободяник Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Слободяник Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані, тим що, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який був військовослубовцем 3 відділення 2 механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , призваний на військову службу 18.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи бойове завдання в ході бойових дій з відбиття агресії російської федерації в зоні населеного пункту Залізне Бахмутського району Донецької області. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого, але своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки її син тривалий час вважався безвісти відсутнім та був похований лише 28 грудня 2025 року. Крім того, актовий запис про смерть сина позивач отримала лише 16.01.2026 року. Також позивач тривалий час перебувала в шоковому стані, мала серйозні проблеми зі здоров`ям та переживала тяжку моральну втрату. Всі ці обставини завадили ОСОБА_1 вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина та є поважними причинами пропуску такого строку. У зв`язку з цим, представник позивача просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити позивачу додатковий строк, тривалістю 6 місяців, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, однак адвокат Слободяник Н.С. надала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд цивільної справи без участі позивача та у його відсутність.
Представник Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання також не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просив підготовче засідання та судовий розгляд справи провести у його відсутність.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області в судове засідання також не з`явився, про дату,час та місце розгляду цивільної справи поідомлялися судом належним чином.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.01.2026 року Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Як вбачається із копії сповіщення № 857 від 12.08.2024 року, молодший сержант ОСОБА_2 , військовослужбовець 3 відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , призваний на військову службу 18.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісти 04 серпня 2024 року під час мінометного обстрілу, виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Залізне Бахмутського району Донецької області. 
Відповідно до копії свідоцтва про поховання №1 від 19.01.2026 року ОСОБА_2 позований ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Кодима, про що в Книзі реєстрації та перепоховань померлих громадян зроблений відповідний запис за №107.
Позивач, як мати померлого, являється спадкоємцем за законом першої черги, що підтверджує копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 27.08.2024 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.
В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.
Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач, поховавши сина 28 грудня 2025 року, тобто більше ніж через 1 рік та 4 місяці після його трагичної загибелі та отримавши актовий запис про смерть 16.01.2026 року, пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 258, 259, ч.6 ст.263, ст.ст.264, 265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги адвоката Слободяник Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП- НОМЕР_5 , додатковий строк 6 (шість) місяців, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі населеного пункту Залізне Бахмутського району Донецької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова