Справа №461/5715/26
Провадження №3/461/2202/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А :
13.05.2026 в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів – Поштовий» Львівської митниці, у ході здійснення митного контролю, а саме під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (посилки), що слідувало зі США в Україну, відправником якого, відповідно до поштової митної декларацій форми CN 23 № CV823727880US є фізична особа ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); проживає: АДРЕСА_1 , а отримувачем заявлено гр. ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування, виявлено (акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 13.05.2026, акт про взяття проб (зразків) товарів від 13.05.2026): «ніж в чохлі з маркуванням на лезі «CHINA», з ознаками використання, у кількості 1 штука».
З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України вказаного товару Львівською митницею листом від 18.05.2026 №7.4-5/20-05/7/13043 вказаний предмет скерований для проведення дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України (далі СЛЕД) на предмет належності його до холодної зброї.
Відповідно до висновку СЛЕД від 08.06.2026 №1420003302-0300, який скеровано до Львівської митниці листом СЛЕД від 08.06.2026 №7.17-4/33-02/7/2744 (вх. митниці від 09.06.2026 №20137/7.17-20), «ніж, вилучений в міжнародному поштовому відправленні № CV823727880US, відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії», який знаходяться у чохлі вкладного типу, довжиною 360,00±0,02 мм, виготовлений з синтетичного матеріалу чорного кольору, є застібка.
Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 2 ст. 473, Митного кодексу України
Представник митниці – ОСОБА_4 під час розгляду матеріалів у суді вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, доведеною, та просив притягнути останнього до відповідальності у межах санкції вказаної статті.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового розгляду, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, враховуючи таке.
У ч. 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
У частині 2 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.
У підпунктах 2.1.4, 2.1.5 пункту 2.1 частини 2 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року та затвердженої Указом Президента України від 10 жовтня 2017 року №316/2017 визначено, що забороняється до пересилання в усіх категоріях відправлень предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення, а також предметів, які за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення, забруднювати чи псувати інші відправлення, поштове обладнання чи власність третьої сторони.
У пунктах 26, 28 «Правил надання послуг поштового зв`язку» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 встановлено, що: (пункт 26) у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввезення на територію України та вивезення з території України відповідно до законодавства; (пункт 28) міжнародні поштові відправлення, що переміщуються через митний кордон України, пред`являються операторами поштового зв`язку митним органам для здійснення митного контролю та митного оформлення. У разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для пересилання, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 2 «Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 року №958, у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів, основні частини зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патрони до них, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), бойові припаси, засоби ініціювання вибуху, вибухові речовини або вибухові пристрої, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачене законодавством країни відправлення (призначення) та/або актами Всесвітнього поштового союзу.
Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1151/UA209000/2026 від 16.07.2026; митною декларацією форми CN 23 № CV823727880US; актом на розкриття та перерахування поштового відправлення від 30.03.2026; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 13.05.2026, відповідно до якого під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (посилки) відповідно до поштової митної декларацій форми CN 23 № CV823727880US виявлений ніж в чохлі з маркуванням на лезі «CHINA», з ознаками використання, у кількості 1 штука; актом про взяття проб (зразків) товарів від 13.05.2026; висновком СЛЕД від 08.06.2026 №1420003302-0300, відповідно до якого ніж, вилучений у міжнародному поштовому відправленні № CV823727880US, відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який знаходяться у чохлі вкладного типу, довжиною 360,00±0,02 мм, виготовлений з синтетичного матеріалу чорного кольору, є застібка; доповідною та службовими записками; іншими матеріалами справи.
Вказані докази суд вважає належними, такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та що нічим не спростовані.
Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил.
Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.
Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягають стягненню на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару у сумі 30,91 грн.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А :
1. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1151/UA209000/2026 від 16.07.2026.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару сумі 30,91 грн. 
3. Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,60 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ольга ПАВЛЮК