УХВАЛА
08 липня 2026 року 
м. Київ
справа №160/13083/24
адміністративне провадження №К/990/25950/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі. 
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідач порушує питання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 160/13083/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На обґрунтування заявленого клопотання Відповідач зазначає, що після набрання законної сили рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, що відбулося 30 квітня 2026 року, Позивач набув право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі понад 13 млн грн.
На думку Відповідача, до моменту завершення касаційного перегляду справи № 160/13083/24 та ухвалення остаточного рішення судом касаційної інстанції зазначена сума бюджетного відшкодування буде виділена з Державного бюджету України та фактично повернута Позивачеві, незважаючи на те, що судовий розгляд справи ще не завершено.
Позивач заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та просить відмовити у його задоволенні.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Суд оцінивши наведені сторонами доводи, Суд звертає увагу на таке. 
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання чи дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання чи дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 160/13083/24.
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні без виклику сторін на 9 липня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська