Дата документу 07.07.2026 
Справа № 334/5883/25
Провадження № 1-кп/334/311/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
07 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у період дії воєнного стану, 18.06.2024 приблизно о 18:54 год, знаходячись в масажному кабінеті № 37, який розташований в буд. 30 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, після завершення процедури масажу, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, раптово підійшов впритул до ОСОБА_6 , здійснив правою рукою поштовх в обличчя ОСОБА_6 , а лівою рукою з правого карману її шортів шляхом ривку відкрито викрав мобільний телефон «iPhone 16 Plus», 256 Gb, в корпусі кольору ультрамарин, Seria No НОМЕР_6, Imei НОМЕР_2 , вартістю 39332 гривень 33 копійки, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, які на праві власності належать ОСОБА_6 . 
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої та усвідомлюючи, що вони носять відкритий характер, вибіг із приміщення кабінету, утримуючи при собі мобільний телефон «iPhone 16 Plus», 256 Gb, в корпусі кольору ультрамарин, Seria No НОМЕР_6, Imei НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 39332 гривень 33 копійки. 
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що він дійсно 18.06.2024 у вечірній час, в масажному кабінеті, який розташований в буд. 30 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, після завершення процедури масажу, перебуваючи у збудженому емоційному стані, здійснив відкрите викрадення мобільного телефону «iPhone 16 Plus» у потерпілої ОСОБА_6 . Під час масажу мобільний телефон потерпілої і гроші, які він їй заплатив, лежали та тумбочці. Деталі заволодіння телефоном він чітко не пам`ятає. З телефоном потерпілої він вибіг з приміщення масажного кабінету, залишив будинок, перебіг дорогу та направився у побіг у двори. Згодом його затримали на вулиці працівники поліції, він видав викрадений телефон, в подальшому активно сприяв досудовому розслідуванню вчиненого ним злочину. Матеріальна шкода потерпілій була відшкодована шляхом повернення майна. Неодноразово вибачився перед потерпілою, щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо, призначити більш м`яке покарання задля можливості продовжити військову службу. 
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, 18.06.2025 їй зателефонував невідомий чоловік і записався на масаж. Вона вказала йому вартість послуги, а саме 1000 гривень. О 18:00 до неї в кабінет за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30 НОМЕР_7 прийшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , вона сказала йому, що необхідно заплатити грошові кошти за послугу масажу 1000 грн. Її телефон і гроші лежали на тумбочці. Після завершення процедури масажу вона запропонувала обвинуваченому каву, на що він погодився. При цьому сказав, що йому потрібно до туалету, декілька разів відкривав і закривав двері її кабінету, виглядав у коридор, але не виходив з кабінету. Вона в цей час пішла робити каву, забравши з тумбочки телефон і гроші, поклавши їх до кишені своїх шортів. Обвинувачений раптово підійшов до неї, схопив рукою її за обличчя, щоб не кричала, а іншою рукою шляхом ривку, з правої кишені її шортів вихопив її мобільний телефон, від чого розірвався карман, потерпіла впала, а він вибіг з кабінету. Потерпіла побігла за ним, при цьому кричала, щоб він повернув телефон, кликала на допомогу. Коли обвинувачений біг по сходах вниз, він впав, у нього з голови злетіла кепка. Залишивши будівлю, він направився в сторону пр. Металургів, навпростець до пр. Соборного, де звернув у двори та потерпіла втратила його з поля зору. Мобільний телефон їй повернули, претензій матеріального характеру вона не має, прийняла вибачення, висловлені у судовому засіданні. Покарання просить призначити на розсуд суду. 
Крім пояснень обвинуваченого і показань потерпілої винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом документами: 
- протоколом огляду місця події від 18.06.2025, проведеним в період часу з 21:40 до 21:52, в приміщенні кабінету НОМЕР_8 по пр. Металургів, 30 в м. Запоріжжя за участі потерпілої ОСОБА_6 . В ході огляду на сходах приміщення було вилучено кепку, в приміщенні кабінету вилучено сліди папілярних узорів, джинсові шорти та простирадло одноразове, купюру номіналом 500 грн., фототаблицею до протоколу; 
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.06.2025, згідно з яким працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України 18.06.2025 о 19:10год. було затримано ОСОБА_5 та при поверхневому огляді останнього було виявлено та вилучено в тому числі майно, яке він відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 - мобільний телефон «iPhone»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2025, проведеного в період часу з 22:25 до 22:30 з потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого остання впізнала за фотознімком ОСОБА_5 , який 18.06.2025 приходив на прийом;
- протоколом слідчого експерименту від 20.06.2025, проведеного з потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого остання на місці події вказала, що 18.06.2025 о 18:00 до неї в кабінет прийшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 . Вона сказала, що за послугу необхідно сплатити 1000,00 грн. Він поклав гроші на тумбочку, як потім з`ясувалося лише одну купюру 500,00 грн. Вона розпочала масаж, після масажу вона запропонувала йому каву. Коли вона заварювала йому каву, вона забрала з тумбочки грошові кошти і свій телефон. Обвинувачений в цей час відкривав і закривав двері, потім підійшов до неї, схопив рукою її за обличчя, з правої кишені її шортів вихопив її мобільний телефон та вибіг з кабінету. Вона побігла за ним, однак він вибіг з будівлі, перебіг дорогу та потерпіла втратила його з поля зору; 
- протоколом огляду предмету від 19.06.2025 за участі потерпілої ОСОБА_6 в ході якого остання підтвердила, що вилучений в ході затримання ОСОБА_5 мобільний телефон «iPhone» є дійсно її телефоном за наступними даними: код доступу до мобільного телефону, її фото містяться на пристрої, контакти; 
- висновком експерта від 25.06.2025 №СЕ-19/108-25-942-ТВ/ПФ, яким встановлено вартість мобільного телефону потерпілої, який був вилучений в ході затримання ОСОБА_5 , а саме вартість 39332 гривень 33 коп; 
- протоколом огляду від 10.07.2025 відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких встановлено, що ОСОБА_5 був зупинений патрульними поліцейськими, при поверхневому огляді з кишені свого карману ОСОБА_5 дістав мобільний телефон синього кольору та сказав, що телефон належить йому, після того як працівники поліції перевірили інформацію щодо скоєного злочину, до ОСОБА_5 було застосовано кайданки та затримано;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2025, проведеного в період часу з 21:05 до 21:10 зі свідком ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 18.06.2025 о 18:00 год прийшов на прийом до ОСОБА_6 , а приблизно через годину остання бігла заним зі словами «стій» у подвір`ї будинку №30 по пр. Металургів; 
- протоколом слідчого експерименту від 17.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про масажний салон, зателефонувавши домовився на 18:00 на проведення масажу. Точну адресу кабінету масажу не пам`ятає, але візуально показав та привів до кабінету потерпілої. При відтворенні обставин показав, що після завершення масажу потерпіла стояла зліва від тумбочки, а він справа. Далі він різко схватив телефон, який лежав на тумбочці та намагався покинути кабінет, а потерпіла схопила його за руку, однак це його не зупинило і він покинув кабінет швидким темпом. 
Також вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду, а саме свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що 18.06.2025 здійснювали піше патрулювання, о 19 годині приблизно на планшетний пристрій надійшло повідомлення з відміткою «Грабіж» за адресою пр. Металургів, 30 і вони направились туди, майже одразу прийшло орієнтування на особу, яка вчинила злочин, та майно, яке було відкрито викрадене. Далі в ході відпрацювання прилеглої до місця вчинення злочину території ними було виявлено ОСОБА_5 , який підпадав під орієнтування. Його було зупинено та в ході поверхневого огляду було виявлено мобільний телефон, який був зазначений в орієнтуванні, після чого було затримано і передано СОГ. 
Судом досліджено матеріали, що стосуються речових доказів, вилучених з місця події, та у ОСОБА_5 при його затриманні, якими є:, грошова купюра номіналом 500 грн., мобільний телефон «Redmi Note 12 pro», одноразове простирадло жовтого кольору, шорти джинсові блакитні зі слідами розриву, кепка кольору хакі, мобільний телефон «Redmi Note 12 pro», - сумка чорного кольору з особистими речами ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2500,00 грн., документи щодо заходів забезпечення кримінального провадження (ухвали слідчого судді від 20.06.2025 про арешт вилученого майна), висновки експертів №19/108-25/14970-Д від 03.07.2025 та №СЕ-19/108-25-942-ТВ/ПФ від 25.06.2025 з доказами витрат на залучення експертів, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. 
Сукупністю досліджених судом доказів підтверджується, що ОСОБА_5 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, за встановлених судом обставин. 
Відтак, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем та має постійний дохід. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд відповідно до ч.1 ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення збитків. При призначенні покарання суд відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання, ту обставину, що обвинувачений є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_4 .
Вказані обставини в сукупності з даними про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думки потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.4 ст. 186 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. 
Згідно з матеріалами справи, відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у період з 18.06.2025 по 20.06.2025. Після внесення ОСОБА_11 20.06.2025 застави в сумі 242240,00 грн. ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. 
Під час перебування під заставою ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, застава внесена заставодавцем у розмірі 242240,00 грн. у дохід держави не зверталась. Відтак, наразі відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави в сумі 242240,00 грн.
Під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили.
В силу вимог статті 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. 
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе після набрання вироком законної сили заставу, що не була звернена в дохід держави, повернути заставодавцю ОСОБА_11 .
Цивільний позов потерпілою не заявлений. 
Відповідно до ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2025, а саме, скасувати арешт з майна потерплої і обвинуваченого, накладений ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2025 на грошову купюру номіналом 500 грн., кепку кольору хакі, мобільний телефон «Redmi Note 12 pro», мобільний телефон «iPhone 16 Plus», слід скасувати. 
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 3565,60 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави. 
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. 
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення у співвідношенні день за день, за період з 18.06.2025 по 20.06.2025. 
Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
Після набрання вироком законної сили заставу, що не була звернена в дохід держави, у розмірі 242240,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_11 за підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області згідно із платіжними документами @2PL415952 від 20.06.2025 на суму 93000,00 грн., та @2PL412860 від 20.06.2025 на суму 149240,00 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_11 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн. 
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2025 на грошову купюру номіналом 500 грн., кепку кольору хакі, мобільний телефон «Redmi Note 12 pro», мобільний телефон «iPhone 16 Plus» - скасувати. 
Речові докази: 
- сліди папілярних узорів, DVD-R диск із записами з бодікамер, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; 
- грошову купюру номіналом 500 грн., мобільний телефон «Redmi Note 12 pro», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю; 
- одноразове простирадло жовтого кольору, шорти джинсові блакитні зі слідами розриву, які передані до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_6 ;
- кепку кольору хакі, мобільний телефон «Redmi Note 12 pro» з сім-картою НОМЕР_5 , які передані до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- сумку чорного кольору з особистими речами ОСОБА_5 , упаковану в спецпакет WAR1654768, грошові кошти у сумі 2500,00 грн., упаковані в спецпакет WAR0084422, які передані сестрі обвинуваченого - ОСОБА_11 , залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1