ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
  	Справа № 641/814/25  Провадження№ 2/636/721/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого – судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за порушення виконання зобов`язання,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року з відповідача на його користь було стягнуто грошові кошти. Незважаючи на набрання рішенням законної сили, відповідач належним чином його не виконав.
Посилаючись на положення частини другої статті 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати, три проценти річних, а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача, підтримав позов та просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та просив суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідача про визнання позову, дійшов висновку, що таке визнання є добровільним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відповідно до статті 206 ЦПК України підлягає прийняттю судом, з огляду на наступне.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЛесінчукМ.Й про стягнення шкоди заподіянної внаслудок залиття квартири (копія наведенної ухвали суду додається) на підставі заяви ОСОБА_3 
Згідно Ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 року встановлено наступне: Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року по справі № 641/6978/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від06.07.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Позивача матеріальну шкоду у сумі 9866 грн. 93 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати за проведення оцінки у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 14866 грн. 93 коп.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Бєлєвич К.Д.19.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49419319 примусового виконання виконавчого листа по справі № 641/6978/14-ц, виданого 27.07.2015року
14.07.2017 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківській області Величком А.О. винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 49419319, в зв`язку з ліквідацією Комінтернівського ВДВС м. ХарківГТУЮ у Харківській області до правонаступника Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.
З копії квитанції від 30.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 перерахувала грошов кошти в розмірі 16225,62 грн. на рахунок Основ`янсько-Слобідського ВДВС, з призначенням платежу: сплата боргу за виконавчі провадження. Комінтернівський районний суд м. Харкова Ідентифікаційний код 02894042 
29.02.2024 року головним державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського Харкові Східного ВДВС у місті МУ МЮ Волковою К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49419319 в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.
Таким чином суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути грошові кошти за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 16225,62 грн починаючи з 12 березня 2017 року по 30.01.2024 року у сумі 18928,28 грн. згідно розрахунку, а саме 16225,00 (сума боргу) + 15 605,82 (інфляційне збільшення) + 3 352,46 (штрафні санкціі) = 35 183,28 грн. 
Тобто остаточний розрахунок заборгованності слід визначати як 35183,28 грн.-16225 грн. 18928,28 грн які необхідно стягнути з відповідача. 
Така сума визначена як сума заборгованості за невиконання грошового зобов`язання у межах строку давності (за період з 01.04.2017 року по 30.01.2024 року)
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Факт укладення договору між сторонами та наявність грошового зобов`язання підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної оплати не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити: суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. 
Верховний Суд неодноразово наголошував, що невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, а нарахування 3% річних та інфляційних втрат є спеціальною формою відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання (зокрема, постанова КЦС ВС у справі № 161/11703/22).
Також суд враховує, що штрафні санкції (за наявності договірної умови) є способом забезпечення виконання зобов`язання та можуть бути стягнуті у разі доведеного факту порушення строків виконання.
Суд оцінює подані докази в їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України та приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач порушив умови договору та не виконав грошове зобов`язання у встановлений строк, наявні правові підстави для стягнення з нього заборгованості, а також передбачених законом нарахувань.
На підставі наведенного та керуючись ст. 174-177 ЦПК України,
ухвалив:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за порушення виконання зобов`язання – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованность за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року по справі № 641/6978/14-ц грошові кошти у сумі 18928,28 грн за період з 12.03.2017 по 30.01.2024 року та судові витрати по справі: судовий збір за подання позовної заяви у сумі 605,60 грн., судовий збір за подання заяви про забеспечення позову -605,60 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 грн.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя        Гніздилов Ю.М.