| | Справа №613/2191/25 Провадження № 2/613/254/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 вересня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі 
головуючого – судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/2191/25, пров. №2/613/254/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», представник позивача Зуб І.Г. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій після уточнення просить: стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 12 448 грн. 87 коп., вартість витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрати, пов`язані з експертизою в сумі 5 394 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - є суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) на території Харківської області починаючи з 01 липня 2023 року. Зазначену діяльність заявник здійснює відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП, Регулятор) від 26.12.2022 №1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України» із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 28.06.2023 № 1131. 07 липня 2025 за адресою відповідача, було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу СамгазG-4 зав. № 2845716, про що було складено акт про порушення №004586 та інші відповідні акти. За результатами експертизи лічильника газу (акт № 219 від 10.07.2025) було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та лічильник визнано не придатним. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/02448-20250710 від 10.07.2025. Акт про порушення № 0045386 та інші акти було складено у присутності ОСОБА_1 без зауважень та власноруч підписано. 14 серпня 2025 року комісією ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дергачівського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення №004586 від 07.07.2025 та прийнято рішення (відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС та пункту 4 глави 1 розділу IКодексу ГРС): акт про порушення № 004586від 07.07.2025визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задовольнити; відповідно до вимог Кодексу ГРС, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу в обсязі 1677,75 м3 за період з 29 січня 2025 по 06 липня 2025 за цінами закупівлі природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період, вартість донарахованих об`ємів складає 12 448 грн. 87 коп. Відповідно до Кодексу, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в сумі 5 394 грн. 70 коп. компенсуються за рахунок споживача. Дергачівським УЕГГ «Газорозподільні мережі України» було сформовано та направлено звернення до споживача з вимогами щодо сплати вартості донарахованих об`ємів, але усі листи вимоги та звернення, щодо виплати заборгованості відповідачем було проігноровано. 
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач  ОСОБА_1  в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталась.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою сторони позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 2 зазначеної статті Закону типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, зокрема, передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі Договір).
Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. (п. 1.1 Договору)
Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494 (пункт 1.2. Договору).
Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. Договору).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Особовий рахунок № НОМЕР_1 рахується за споживачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відображено у виписці з особового рахунку за період з липня 2023 року по вересень 2025 року.
Крім того, 07 липня 2025 року ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу для побутового споживача.
Таким чином між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за вказаною адресою.
Згідно акту про порушення № 004586 від 07 липня 2025 року працівниками Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою: м. Богодухів, вул. Воїнської Слави, 4, кв. 4, Харківської області, за участі споживача ОСОБА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме встановлено порушення п.1.3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто наявні ознаки несанціонованого втручання в роботу ЗВТ – виявлений отвір на склі суматори лічильника. ЗВТ демонтовано для проведення експертизи, споживача повідомлено про місце, дату та час розгляду акту комісією Оператором ГРМ. У споживача ОСОБА_1 претензій до працівників газорозподільного підприємства не було, про що свідчить даний акт.
Відповідно до акту про виявленні порушення № 004586 від 07 липня 2025 року працівниками Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності споживача ОСОБА_1 в зазначеному домоволодінні у зв`язку з унеможливленням уникнення дефекту лічильника, шляхом зовнішнього огляду, лічильник газу типу RS/2001-22 А, зав. № 2845716, було демонтовано для проведення експертизи.
Згідно акту № 004586 від 07 липня 2025 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, лічильник демонтований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) лічильник газу типу RS/2001-22 А, зав. № 2845716, направлено на експертизу до Метрологічного центру філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», споживача ОСОБА_1 було запрошено для проведення експертизи на 10.00 год. 10 липня 2025 року.
Відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 219 від 10 липня 2025 року, складеного комісією Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», було проведено експертизу лічильника газу Самгаз G-4, зав. № 2845716, знятого відповідно до акту від №004586, що належав споживачу ОСОБА_1 та був встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеною експертизою встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/02448-20250710 від 10 липня 2025 року на підставі наявних ознак несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. 
14 серпня 2025 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, Дергачівського управління експлуатації газового господарства Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо розгляду акту про порушення № 004586 від 07 липня 2025 року щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами розгляду зазначеного акту про порушення, комісією було вирішено: акт про порушення № 004586 від 07 липня 2025 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити; витрати пов`язані із демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з експертизою в сумі 5 394 грн. 70 коп. компенсувати за рахунок споживача; відповідно до вимог Кодексу, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу в обсязі 1 677,75 м3 за період з 29 січня 2025 року по 06 липня 2025 року за цінами закупівлі природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України», вартість донарахованого об`єму складає 12 448 грн. 87 коп. 
Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, розрахована сума вартості спожитого об`єму природного газу за період з 29 січня 2025 року по 06 липня 2025 року склала 12 448 грн. 87 коп.
14 жовтня 2025 року за вих. № ХФ/100/2.5.1.3-7397-25 на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення заборгованості.
Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827, Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В Кодексі ГРС термін "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу).
Пунктом 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.За приписами статей 12, 13, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, відповідачем був підписаний акт про правопорушення № 004586 від 07 липня 2025 року без зауважень, проведення донарахувань споживачем природного газу за порушення вимог кодексу газороздільних систем та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 14 серпня 2025 року не оскаржено, тобто на даний час вони є чинними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено належними і допустимими доказами свої позовні вимоги, тому дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО351823, код ЄДРПОУ 45051254) вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 12 448 (дванадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 87 копійок; витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та проведенням експертизи в розмірі 5 394 ( п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 70 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, ВСЬОГО: 20 265 (двадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 97 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,  місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська,1, код ЄДРПОУ 45051254.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 18 вересня 2026 року.

СУДДЯ