Справа № 444/3231/26
Провадження № 3/444/1542/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 ь(ІПН НОМЕР_1 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, житель та зареєстрований в АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР 20081002-06573, -
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 13 липня 2026 року о 12 год. 20 хв. в м. Рава-Руська по вул. Львівська, 70, керував т/з мотоциклом Shineray 250 6C, н.з б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав та підтвердив зазначене в протоколі.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718373 від 13.07.2026 року; письмовими в матеріалах справи та усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Його вина полягає в тому, що він керував т/з мотоциклом Shineray 250 6C, н.з б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 , з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня набарання нею законної сили.

Суддя:      Ясиновський Р.  Б.