Справа № 465/1860/25 
Провадження 2-о/465/108/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
24.07.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді – Мартьянової С.М. 
присяжних – Чорного В.В., Козак Л.В. 
при секретарі судового засідання – Сеньків А.Т. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просив суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування заяви зазначає, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи по загальному захворюванню. 
Причиною інвалідності брата є психічний розлад, який призводять до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, контролю та догляду. 
ОСОБА_2 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за період з 2019-2023 року та має діагноз параноїдна шизофренія, безпреревний тип перебігу зі стійким хронічним вербальним галюцинозом, вираженим стійким дефектом в емоційно-вольовій сфері, стійка тривала соціально-побутова і трудова дезадаптація. 
Із близьких родичів, крім заявника, залишилась лише мати, яка є особою з інвалідністю другої групи, відтак не має можливості опікуватись своїм сином. 
Проживаючи спільно із братом заявник має можливість створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. В заявника добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. 
У зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою. 
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній. Розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження. Призначено судовий розгляд справи. 
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2025 призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна – судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручено експертам-лікарям Львівської філії судових експертиз «ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Зобов`язано заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.
В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №465/1860/25. Витрати по оплаті експертизи віднесено на рахунок держави. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2026 поновлено провадження у справі. Призначено справу для розгляду у судовому засіданні.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву в якій просив суд ухвалити рішення яким задовольнити його заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа – ОСОБА_3 надав заяву в якій просив суд задовольнити заяву у повному обсязі. 
Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 29.06.1978, та серії НОМЕР_2 від 16.02.1980. 
Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю другої групи (загальне захворювання), що підтверджується довідкою до акту МСЕК №745568 серія 12ААВ. 
Мати заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи ( загальне захворювання), що підтверджується довідкою до акту МСЕК №475025 серія 10ААА. 
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 періодично знаходиться на стаціонарному лікування у КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом параноїдна шизофренія, хронічний вербальний галюциноз, безперервний перебіг з вираженим стійким емоційно-вольовим дефектом, F20.00. 
З виписки із медичної карти №94-Д стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 01.03.2023 вбачається, що він має діагноз F-20.0 параноїдна шизофренія, безпреревний тип перебігу зі стійким хронічним вербальним галюцинозом, вираженим стійким дефектом в емоційно-вольовій сфері, стійка тривала соціально-побутова і трудова дезадаптація. 
З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №106А/2025 ОСОБА_2 вбачається, що останій перебував у стаціонара з 03.02.2025 по 25.02.2025, діагноз F-20.0 параноїдна шизофренія, безпреревний тип перебігу зі стійким хронічним вербальним галюцинозом, вираженим стійким емоційно-вольовим дефектом та стійкою соціально-трудовою дезадаптація.
Відповідно до висновку №490 за результатами судово-психіатричної експертизи від 03.04.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом – параноїчною шизофренією, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом особистості в емоційно0вольовій сфері. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
З подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільно призначити опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 . 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку за поданням органу опіки та піклування.
Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
Призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосереднього до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М. 

Присяжні Чорний В.В. 

Козак Л.В.