Справа № 635/3834/26
Провадження № 3/635/1449/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року         смт Покотилівка 

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Устіч О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611667 від 10.03.2026, 10.03.2026 о 20 год. 40 хв. в с.Покотилівка, вул.Коцюбинського, б.7, ОСОБА_1 керуючи автомоібліме Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Покотилівка по вул.Коцюбинського, 7, не виконав вимогу про зупинки, автомоібль зупинивс яза допомогою червоного та синього проблискових маякчків та спеціального звукового сигналу гучномовного пристрою, після чого був прнимусово зупинений за допомогою службового автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , на в`їзд Український 4, чим порушив пункт 8.9 а,б,в,г ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП
10.03.2026 о 20 год. 45 хв. в с.Покотилівка, в`їзд Український 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовся від продуття газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ 0421 та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я КНП ХОР Обласна клінічна наркологічна лікарня: м.Харків, вул.Ахієзерів, 18а, у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив провести без його участі, провину в інкримінованих правопорушеннях визнав. 
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611653 від 10.03.2026 року;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2026; відеозаписом.
Суд зазначає, що суб`єктом вказаного правопорушення є саме водії транспортних засобів, які відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України керують ними, маючи посвідчення водія відповідної категорії, або які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
На думку суду, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611653, правильно кваліфіковано дії  ОСОБА_1 за п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме як відмову водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Процедура проведення огляду водіївтранспортних засобівна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,та оформленнярезультатів такогоогляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Судом встановлено, що протокол серії ЕПР1 №611653 про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611653 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.
З матеріалів справи убачається, що  ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_3 . 
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання  ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 611667 від 10.03.2026, адміністративне правопорушення, які інкримінують  ОСОБА_1 фактично було вчинене 10 березня 2026 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП розглядається судом 20.07.2026, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.
Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
При таких обставинах, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення за ст.185 КУпАП на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2026 року становить суму в розмірі 665,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з  ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ЕПР1 №611653; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/3834/26.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко