Справа № 355/2693/25 
Провадження № 2/355/404/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі: 

головуючого судді Троценко Т. А.
за участю секретаря Ліберацької Ю. В.
прокурора Перетятько І. С.
представника позивача Гочапирської - Прими В. В.
відповідача ОСОБА_1 
представника відповідача адвоката Чередніченко Н. В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір дитини ОСОБА_3 на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 05. 10. 2021 року позбавлена батьківських прав, після чого дитину передано батьку ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , дружиною ОСОБА_5 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають по АДРЕСА_1 . 
Під час перебування дитини у сім`ї батька Службою у справах дітей та сім`ї встановлено та зафіксовано численні факти неналежного виконання батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо малолітнього ОСОБА_2 , а саме - у зв`язку з його тривалою відсутністю за місцем проживання дитини, не перебуванням вдома, не здійснення належного контролю за умовами проживання сина, над останнім систематично здійснювалося фізичне та психологічне насилля з баку мачухи ОСОБА_5 та баби ОСОБА_4 .
Дитину проводили до закладу дошкільної освіти (ясла -садок) «Чебурашка» з ознаками тілесних ушкоджень: забиттями та синцями на обличчі та шиї, раною на голові, що носило системний характер, і про що Орган опіки та піклування було повідомлено директором дошкільного закладу.
Батько ОСОБА_1 не бере участь у вихованні сина, рекомендації центру соціальних служб Баришівської селищної ради щодо невідкладного медичного обстеження дитини з метою встановлення причин появи синців і виключення фактів фізичного насильства або недбалого поводження не були прийняті відповідачем до уваги, він не забезпечив проходження дитини огляду медичними фахівцями. Родина неодноразово перебувала під соціальним супроводом як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, основні проблеми - безробіття дорослих членів сім`ї, конфліктні стосунки, недостатній рівень батьківського потенціалу, ухилення від виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями.
11. 12. 2025 року до служби у справах дітей надійшов лист директора закладу дошкільної освіти «Чебурашка» про те, що дитину було доставлено у заклад з тілесними ушкодженнями у вигляді забиття та синців у ділянці спини та сідниць.
В ході проведення обстеження житлово - побутових умов проживання № 228 від 12. 12. 2025 року бабуся та мачуха дитини підтвердили, що застосовували до ОСОБА_2 фізичне покарання, пояснюючи це його неслухняністю.
В цей же день було здійснене негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 від батька ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням останнім батьківських обов`язків, малолітнього ОСОБА_2 передано на тимчасове перебування та виховання сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_10 .
За повідомленням з ВП Броварського РУП ОСОБА_1 протягом 2025 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, керування транспортом, що має несправності та невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей.
Враховуючи викладене просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просить задовольнити, показала, що ОСОБА_1 - батько дитини ОСОБА_2 , якого у зв`язку з позбавленням батьківських прав його матері, направлено для проживання у сім`ю батька. В подальшому за заявою директора дитячого садочка було обстежено малолітнього ОСОБА_2 і встановлено наявність у нього численних тілесних ушкоджень, рану на голові та обличчі.
Батько зловживає спиртними напоями, дитина перебуває на вихованні мачухи ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_4 , які пояснили, що тілесні ушкодження з`явилися тому, що дитина падає та б`ється, в подальшому визнали, що б`ють ОСОБА_2 , бо він не слухняний, ОСОБА_5 пояснювала, що ненавидить його, бо він не рідний, чоловік зраджує їй, тому вона не любить його дитину, у зв`язку з чим її було поставлено на облік як «кривдника».
Батько дитини вдома не проживає, сином не цікавиться, і тому ОСОБА_2 було вилучено з сім`ї та передано у патронатну родину.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він турбується про свою сім`ю, діти мають усі необхідні продукти харчування, в будинку тепло, є усе необхідне.
Він нічого не знав про побиття ОСОБА_2 , оскільки працював на заводі, вдома бував мало, може дитина впала та вдарилася, таке буває.
Вказав, що з лютого місяця він не вживає алкогольні напої, визнав, що така ситуація виникла у зв`язку з конфліктними ситуаціями у сім`ї, просить не позбавляти його батьківських прав.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримала і вважає, що є підстави для його задоволення.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що родина ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом, коли забирали ОСОБА_2 до патронатної сім`ї, в нього були виявлені численні тілесні ушкодження, порізи, при цьому бабуся казала, що дитину б`є мачуха, а ОСОБА_5 казала, що дитина падає та б`ється. 
Санітарно - гігієничні умови проживання сім`ї ОСОБА_1 незадовільні, дитина не доглянута, одяг брудний, в холодильнику готової їжі не достаньо.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що як в. о. старости с. Лук`янівка знає, що ОСОБА_1 веде негативний спосіб життя, маючи трьох дітей, живе з коханкою, за дітьми не дивиться, вдома не буває.
В сім`ї відношення до малолітнього ОСОБА_2 неприйнятне, мачуха ОСОБА_5 його не любить, піднімає на нього руку, вона сама бачила, що у дитини була побита голова, синці на лобі не проходять.
При виїзді на обстеження соціально - побутових умов ОСОБА_5 підтверджувала, що била дитину, чи бив дитину батько - їй не відомо. 
Підтвердила, що останні місяці не бачила ОСОБА_1 випившим, але знає, що той не може дати ладу своїй сім`ї.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що її син ходив в одну групу дитячого садочку разом з ОСОБА_2 , тому вона бачила у нього сліди побиття на голові, обличчі, шиї, про що написала заяву у відділ поліції, знає, що ОСОБА_2 били мачуха ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_4 , крики дитини чутно по селу. ОСОБА_5 їй казала, що била ОСОБА_2 , а зараз не НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 безвідповідальний, його ніколи немає вдома, він дитиною не займається, зловживав спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 , щотижня приїжджає до нього, тому знає, що відбуває у нього в родині.
ОСОБА_1 усиновив ОСОБА_2 у 7 місяців, опікувався ним, а потім так сталося, що зустрів іншу жінку, а дружина ОСОБА_5 дуже злилася, тому виникла уся ця ситуація. Коли ОСОБА_2 забрали, брат закодувався, не вживає алкоголь, працює, любить свою дитину.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає з ОСОБА_1 у не зареєстрованому шлюбі, має від нього дітей. ОСОБА_2 мешкає разом з ними, коли приїжджала комісія, бачили, що він був побитий, але його ніхто не бив, просто він раз 10 падав. Вона злилася на чоловіка із - за іншої жінки, тому сказала комісії, що била ОСОБА_2 , але тоді вона збрехала.
Свідок ОСОБА_4 показала суду, що є матір`ю ОСОБА_1 , підтвердила, що її син зараз не вживає алкоголь. Визнає, що била ОСОБА_2 , бо він робив всяку шкоду.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ).
Матір дитини ОСОБА_3 на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 05. 10. 2021 року позбавлена батьківських прав, після чого дитину передано батьку ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , дружиною ОСОБА_5 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають по АДРЕСА_1 . 
Центром соціальних служб Баришівської селищної ради Броварського району Київської області неодноразово було повідомлено начальника служби у справах дітей щодо наявності у малолітнього ОСОБА_2 тілесних ушкоджень - синців на обличчі та рани на голові, що було виявлено при його відвідуванні дитячого позашкільного закладу «Чебурашка».
При обстеженні житлово - побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 22. 04. 2025року, 30. 09. 2025 року, 12. 12. 2025 року встановлено, що санітарно - гігієнічні умови незадовільні, в будинку брудно, неохайно, речі розкидані, продуктів харчування не достатньо.
22. 09. 2025 року з ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда щодо вчинення домашнього насильства над ОСОБА_2 з боку бабусі ОСОБА_4 , попереджено про наслідки невиконання батьківських обов`язків.
З Акту від 12. 12. 2025 року вбачається, що батько з ОСОБА_2 не проживає, фактично дитина проживає разом з мачухою та бабусею, на момент огляду на тілі дитини виявлені подряпини та синці, мачуха та бабуся підтвердили, що застосовували до дитини фізичне покарання.
З висновку оцінки потреб сім`ї вбачається низький рівень батьківського потенціалу з боку ОСОБА_1 , відсутність взаєморозуміння між членами сім`ї, незадовільний емоційний стан матері.
ОСОБА_1 не здатний задовольнити потреби своїх дітей, батьківський потенціал дуже слабкий, потребує підтримки фахівців.
З Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 12. 12. 2025 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Баришівської селищної ради М. В. Павленко, вбачається, що при вивченні стану дитини, яка повідомляє про небезпеку та потребує допомоги, ОСОБА_2 повідомив, що його побила палкою бабуся, повідомив про це не емоційно, а буденно, ніби це для нього звичайна річ.
Крім того, було встановлено, що до Служби неодноразово надходили повідомлення про неналежне поводження мачухи з дитиною, жорстке поводження, застосування фізичної сили.
Рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 475 від 15. 12. 2025 року вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 .
Факт наявності тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_2 підтверджується зверненням директора ЗДО «Чебурашка» Н. Полякової від 18. 04. 2025 року, 11. 12. 2025 року, повідомленням старости Лук`янівського старостинського округу від 30. 09. 2025 року, повідомленням начальника ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Гайдука О. А. від 02. 12. 2025 року.
Наявність тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_2 підтверджується також фотознімками, які відповідачем спростовані не були.

Частина 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пункт 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30. 03. 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування 
дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2018 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішення такого питання. 
Висновком виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 27.1 від 09. 01. 2026 року зазначено, що батько ОСОБА_1 не проявляє ініціативи щодо виховання ОСОБА_2 , не оздоровлює, не підтримує матеріально, не цікавиться життям і здоров`ям сина, його поведінка вказує на те, що він не має бажання займатися його вихованням, утриманням та розвитком.
Керуючись положеннями постанови КМУ від 01. 06. 2020 року № 585 «Деякі питання соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі таких, що можуть загрожувати їх життю та здоров`ю» виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свідомо не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, нехтує нею, до сина, його долі, навчання і духовного розвитку проявляє байдужість, самоусунувся від його виховання, у зв`язку з чим дитина опинилася у небезпечному становищі з можливою загрозою для життя та здоров`я.
Вказані обставини підтверджуються показами свідків та письмовими доказами, які відповідачем не спростовані. 
Судом встановлено, що саме поведінка відповідача, його бездіяльність і безвідповідальність привела до таких негативних наслідків, які були встановлені судом під час розгляду справи, те, що були порушені безпечні умови для проживання дитини, і не дивлячись на неодноразові попередження відповідач не вчинив жодних дій для відвернення загрози для життя та здоров`я дитини, а тому підстави для позбавлення його батьківських прав є.

Частина 3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи обставини справи, те, що позовні вимоги доведені належними та достатніми доказами, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150,155,164,166,180-182 СК України, п. 16 ПВСУ № 3 від 30. 03. 2007 року, ст. ст. 12,13,76-80,258-268,273 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь особи або на рахунок закладу, де буде утримуватися малолітня дитина аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи з 23. 12. 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського
районного суду       Т. А. Троценко