21.07.26     

Справа № 635/5520/26
Провадження № 3/635/1780/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., за участі секретаря судового засідання Альохіної В.В., захисника Бреславець М.Г. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення судового провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
20.07.2026 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП до моменту його звільнення з військової служби.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має бажання особисто приймати участь у розгляді справи, однак позбавлений такої можливості у зв`язку із перебуванням на військові службі. Вказані обставини позбавляють ОСОБА_1 можливості брати участь у розгляді справи та надавати пояснення особисто, вважає за неможливе розглянути справу за його відсутності з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також на обґрунтування клопотання представник посилається на численну судову практику та вважає за можливе застосувати у даній справі за аналогією правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22. Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації його процесуальних прав та з огляду на висловлене ним бажання брати безпосередню участь у розгляді справи, посилаючись на положення статті 268 КУпАП, просить зупинити провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвокат Бреславець М.Г. у судовому засіданні клопотання про зупинення судового провадження по справі підтримала з підстав, викладених в клопотанні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника, суд висновує, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Згідно з долученої до матеріалів справи копії довідки №9527 від 30.12.2024, виданої начальником штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 слідує, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 з 22.12.2024 по теперішній час.
Станом на дату розгляду справи матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. 
Водночас, суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Бреславець М.Г., яка подала через особистий кабінет «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначене створює для суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 не позбавлений права взяти участь у розгляді справи через свого захисника адвоката Бреславець М.Г.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 38, 268, 277, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець Марини Григорівни про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП до моменту його звільнення з військової служби.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя         Т.П. Даниленко