УХВАЛА
20 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 127/21634/25
провадження № 61-9553ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до Вінницької районної військової адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року заступник керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив:
усунення перешкод у здійсненні Вінницькою міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації № 278 від 24 лютого 2006 року та державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер 0520682800:01:002:0001, площею 0, 8991 га;
повернути на користь Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради спірну земельну ділянку.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2026 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 20 квітня 2026 року, позов задоволено частково. 
Усунуто перешкоди у здійсненні Вінницькою міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом:
скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 0520682800:01:002:0001, площею 0, 8991 га;
повернення ОСОБА_1 на користь Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради спірної земельної ділянки.
В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2026 року в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення цього ж суду від 20 квітня 2026 року скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
Здійснено перерозподіл судових витрат.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2026 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог залишено без змін.
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року.
У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року, повний текст якої складено 16 червня 2026 року, є 16 липня 2026 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 14 липня 2026 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 17 лютого 2022 року у справі № 910/20566/20, від 02 листопада 2022 року у справі № 685/1008/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18, від 07 лютого 2024 року у справі № 904/4267/22, від 17 квітня 2024 року у справі № 917/16/23, від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, від 16 квітня 2025 року у справі № 463/3632/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/21634/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до Вінницької районної військової адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Учасники справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк