Справа № 539/2089/26
Провадження № 2/539/1794/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 липня 2026 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Просіної Я.В.,
за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Романенко Михайло Едуардович,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16875,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 21.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №31687-01/2024. ТОВ «Аванс Кредит» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор W1805, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №31687-01/2024 від 21.01.2024. Таким чином, відповідач уклав Кредитний договір №31687-01/2024 від 21.01.2024 року із ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5000, 00 грн.
Умови договору ТОВ «Аванс Кредит» виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит, однак ОСОБА_1 в свою чергу, умови договору не виконав та допустив заборгованість.
12.06.2024р. між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №12062024. Згідно даного Договору факторингу 12.06.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 31687-01/2024 від 21.01.2024 року.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 16875 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5000 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 11875 грн.; сума заборгованості по штрафним санкціям становить 0 грн.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того, даною ухвалою витребувано АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.
03 липня 2026 року на адресу суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла витребувана ухвалою суду від 21 травня 2026 року інформація.
Представник позивача Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Конверти з судовими повістками направлявся на зареєстровану адресу відповідача та повернувся до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та проведення заочного розгляду у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 21.01.2024 року було підписано електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W2517 Заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «Аванс Кредит», яка містить особисті дані відповідача, а також Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.10-12).
21.01.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту №31687-01/2024, який підписаний останнім електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W2517 (а.с.13-16). 
За умовами Договору ТОВ «Аванс Кредит» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 грн. (п.1.1 Договору) строком на 120 днів (п.1.2 Договору). Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору (п.1.4.1 Договору). Якщо клієнт 04.02.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку в розмірі 46,00% на перший платіж (розрахунковий період) відповідно до Графіку платежів. (п.1.4.2. Договору).
Згідно з п.1.6 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на поточний рахунок споживача включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-3849.
Згідно з Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №31687-01/2024, який було підписано ОСОБА_1 електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W2517, було встановлено позикодавцем Графік платежів (а.с.17).
03.02.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №31687-01/2024 від 21.01.2024, відповідно до умов якої сторони домовилися: перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 5 днів, викласти Графік платежів в новій редакції, що викладається в Додатку №1 до цієї Додаткової угоди. Ця угода вступає в силу з моменту оплати Клієнтом частини нарахованих процентів в загальній сумі 625,00 грн (а.с.21).
12.02.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №31687-01/2024 від 21.01.2024, відповідно до умов якої сторони домовилися: перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 5 днів, викласти Графік платежів в новій редакції, що викладається в Додатку №1 до цієї Додаткової угоди. Ця угода вступає в силу з моменту оплати Клієнтом частини нарахованих процентів в загальній сумі 625,00 грн (а.с.18).
22.02.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №31687-01/2024 від 21.01.2024, відповідно до умов якої сторони домовилися: перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 5 днів, викласти Графік платежів в новій редакції, що викладається в Додатку №1 до цієї Додаткової угоди. Ця угода вступає в силу з моменту оплати Клієнтом частини нарахованих процентів в загальній сумі 625,00 грн (а.с.19).
05.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №31687-01/2024 від 21.01.2024, відповідно до умов якої сторони домовилися: перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 10 днів, викласти Графік платежів в новій редакції, що викладається в Додатку №1 до цієї Додаткової угоди. Ця угода вступає в силу з моменту оплати Клієнтом частини нарахованих процентів в загальній сумі 625,00 грн (а.с.20).
Згідно з довідкою про ідентифікацію виданою ТОВ «Аванс Кредит» від 12.06.2024 року, клієнт ОСОБА_1 ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Аванс Кредит» за допомогою ідентифікатора W1805, який був направлений з номера телефону НОМЕР_3 , дата відправки 21.01.2024 о 14 год 22 хв. Дата заявки на кредит 21.01.2024, дата підписання договору 21.01.2024 (а.с.23).
Відповідно до інформації наданої АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 . 21.01.2024 року на карту, що належить ОСОБА_1 було зараховано суму в розмірі 5000,00 грн (а.с.73-74).
12.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №12062024 відповідно до якого кредитор передав новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказані в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с.25-27).
На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Діджи Фінанс» було сплачено ТОВ «Аванс Кредит» кошти, що підтверджується копією платіжної інструкції №8755 від 26 червня 2026 року (а.с.29). 
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12062024 від 12.06.2024 року позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №31687-01/2024 від 21.01.2024 року в загальному розмірі 16875,00 грн (а.с.30)..
Згідно з наданим позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №31687-01/2024 від 21.01.2024 становить 16875,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками становить 11875,00 грн. Окрім того, відповідно до наданого розрахунку відповідачем було внесено оплату за кредитним договором в загальній сумі 3125,00 грн, які було враховано у відсотки за користування кредитом (а.с.71).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст.3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
При укладенні договору позичальник був ознайомлений з орієнтованою вартістю кредиту та загальними витратами по ньому. Укладаючи договір, ОСОБА_1 усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими. 
За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною п`ятою статті 8 Закону про споживче кредитування визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про споживче кредитування визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям, пункту 7-1 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит та договори, передбачені пунктами 1 і 5 частини другої статті 3 цього Закону, які відповідають встановленим у зазначеному пункті критеріям, а також пунктів 8-16 цього розділу, дія яких поширюється на всі договори про споживчий кредит та всі договори, передбачені частиною другою статті 3 цього Закону, предметом забезпечення за якими є або, станом на 24 лютого 2022 року, було майно, яке відповідає ознакам, визначеним пунктом 8 цього розділу (пункт 2 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про споживче кредитування).
При цьому, що стосується задоволення розміру позовних вимог в частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, суд зазначає таке.
Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
З урахуванням змін до Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності з 24 грудня 2023 року, відсотки з 25 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року (120 днів перехідного періоду) мали нараховуватися в розмірі денної процентної ставки не більше 2,5 %, а з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року (наступні 120 днів перехідного періоду) - в розмірі денної процентної ставки не більше 1,5 %.
Крім того, відповідно до норм частини п`ятої статті 8 Закону про споживче кредитування з 21 серпня 2024 року денна процентна ставка не може перевищувати 1%.
Незважаючи на те, що позивач має право вимоги до відповідача як боржника за кредитним договором на суму 16875, грн, з якої сума відсотків за кредитом складає 11875,00 грн (з розрахунку денної процентної ставки за весь строк кредитування - 2,5%), а визначена договором щоденна процентна ставка 2,5% не відповідає вказаним вище вимогам Закону про споживче кредитування за певний період, суд, керуючись Законом про споживче кредитування проводить власний розрахунок заборгованості (саме суми заборгованості за відсотками за кредитом) за користування кредитом, а саме.
Як було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, відповідно до умов кредитного договору відповідачу 21.01.2024 року надано кредит у сумі 5000,00 грн на строк 120 днів із стандартною процентною ставкою 2,5% на день (пункт 1.1.,1.2., 1.4.1 кредитного договору).
Таким чином, суд проводить власний розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 21.01.2024 року (надання кредиту) до 19.05.2024 року включно (дата нарахування кредитором відсотків).
Ураховуючи вказані вище вимоги пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про споживче кредитування, денна процентна ставка за кредитом має становити:
З 21.01.2024 року до 22.04.2024 року включно - 93 днів - денна процентна ставка може бути 2,5 % (як про це зазначено у кредитному договорі), а тому розмір процентів, який слід стягнути із відповідача за указаний період, становить:
5000,00 грн (сума кредиту)*2,5% (денна процентна ставка)/100%* 93 днів (строк кредитування за ставкою 2,5%) = 11625,00 грн (сума відсотків за кредитом за ставкою 2,5% за 93 днів кредитування);
З 23.04.2024 року до 19.05.2024 включно - 27 днів - денна процентна ставка може бути не більше 1,5 % (відповідно до Закону України «Про споживче кредитування»), а тому розмір процентів, який слід стягнути із відповідача за указаний період, становить:
5000,00 грн (сума кредиту)*1,5% (денна процентна ставка)/100%*27 днів (строк кредитування за ставкою 1,5%) = 2025,00 грн (сума відсотків за кредитом за ставкою 1,5% за 27 днів кредитування);
Таким чином, загальна сума заборгованості за відсотками за кредитним договором за власним розрахунком суду складає: 11625,00 грн.+2025,00 грн = 13650,00 грн. 
Окрім того, судом з`ясовано, що відповідачем частково сплачено відсотки за користування кредитом, а саме в розмірі 3125,00 грн, які слід вирахувати з загальної сума заборгованості за відсотками за кредитним договором (13650 (загальна сума відсотків за користування кредитом) - 3125 (сума сплачених відсотків відповідачем)=10525). Отже, загальний розмір заборгованості за відсотками за кредитним договором складає 10 525,00 грн.
З урахуванням тіла кредиту у сумі 5000,00 грн загальна сума заборгованості складає 15525,00 грн.
За вказаного вище правового врегулювання, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач - не надавши своєї позиції, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам позивача та доказам, що це підтверджують, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2662, 40 грн що підтверджується Платіжною інструкцією в національній валюті №129 від 21 квітня 2026 року (а.с.1).
У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє частково, судовий збір стягується із відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме 2449,41 грн.
Згідно з ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Договором про надання правової допомоги №42649746/01 від 02.01.2026, Додатковою угодою №31687-01/2024 від 10.04.2026 до Договору про надання правової допомоги №42649746/01 від 02.01.2026, актом від 10.04.2026 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом підтверджується розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн.
Враховуючи, що від відповідача заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу не надходило, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс» слід стягнути 6 000,00 грн понесених на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 83, 137, 141, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №31687-01/2024 від 21.01.2024 року в розмірі 15525 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2449 (дві тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 41 коп та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1;
Представник позивача: Романенко Михайло Едуардович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса робочого місця: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя         Я.В.Просіна