ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/2481/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),
суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Янкіної Г.Д.

та представників: 

від скаржника (ініціюючого кредитора): не з`явився;
від боржника: Лотанюк С.В. (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 (постановлену суддею Бєлік В.Г. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 01.07.2026) 

у справі № 904/2481/26

про визнання банкрутом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ); 
арбітражний керуючий Загрія Роман Олегович (м. Запоріжжя),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якій просило суд: 
- відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа";
- визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", у сумі 3 548 272 093,02 грн, з яких: 26 624 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 3 548 167 646 грн 02 коп. - вимоги ІV-ї черги задоволення;
- призначити розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2481/26:
- відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про витребування доказів вх. № 31445/26 від 24.06.2026 та вх. № 31535/26 від 25.06.2026; 
- відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".
Ухвала обґрунтована наступним: 
- відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства;
- відомості з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості є загальнодоступними;
- судом перевірено дані к`юаркоду наданої до матеріалів справи копії Наказу Міністерства громад та територій України № 997 від 25.05.2026 та підтверджено включення до зазначеного Реєстру КПТМ "Криворіжтепломережа". Кредитором, за вимогами якого боржник включений до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, є Комунальне підприємство "Кривбасводоканал";
- сумніви заявника ґрунтуються на відсутності боржника у переліку теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру, що мають заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг";
- включення боржника до Реєстру з метою врегулювання заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, тобто відмінної від переліку теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру та мають заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не спростовує факту включення боржника до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Відтак, відсутні підстави для додаткової перевірки включення боржника до такого Реєстру, та задоволення клопотання кредитора про витребування доказів;
- предметом судового розгляду в підготовчому засіданні у справі про визнання боржника банкрутом є встановлення господарським судом наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та перевірка обґрунтованості вимог заявника;
- заява про відкриття провадження у справі про банкрутства КПТМ "Криворіжтепломережа" ґрунтується на невиконанні боржником грошових зобов`язань перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", що підтверджується наданими копіями рішень господарського суду Дніпропетровської області, які набрали законної сили. Обставини взаєморозрахунків між КПТМ "Криворіжтепломережа" та КП "Кривбасводоканал" не пов`язані з обставинами, що зумовили звернення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КПТМ "Криворіжтепломережа", що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про витебування доказів;
- вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про банкрутство КПТМ "Криворіжтепломережа" суд виходить із наступного. Окрім зазначених статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства підстав, пунктом 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлена самостійна підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство;
- згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" № 686-ІХ від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 4-1 наступного змісту: "Установити, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону";
- боржника у цій справі - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від № 977 від 25.05.2026 "Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єкта господарювання";
- отже, КПТМ "Криворіжтепломережа" надало докази включення його до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство КПТМ "Криворіжтепломережа";
- заявник не довів іншого, не підтвердив свої припущення щодо актуального стану перебування боржника у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості;
- з огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства, які на день проведення підготовчого засідання виключають можливість для відкриття провадження у справі про банкрутство КПТМ "Криворіжтепломережа", суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у задоволенні відповідної заяви.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 51483 від 13.07.2026), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі № 904/2481/26, матеріали справи № 904/2841/26 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована наступними обставинами:
- згідно з офіційними даними, які були відомі ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме: Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 02.04.2026 № 711 "Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості" КПТМ "Криворіжтепломережа" виключено з даного Реєстру. Цей факт підтверджений і листом Міністерства розвитку громад та територій України №15823/8/10-26 від 17.06.2026, у додатку до якого (перелік теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру, що мають заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" станом на 16.06.2026) КПТМ "Криворіжтепломережа" відсутнє;
- також, відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", відомості з Реєстру є загальнодоступними. Заявник зазначав про необхідність з`ясування актуального стану перебування боржника у Реєстрі. Суд же посилається на Наказ від 25.05.2026, тоді як заявник надавав докази станом на 16.06.2026 та 17.06.2026, які свідчили про виключення боржника з Реєстру. Отже, суд не з`ясував актуальний статус боржника на момент розгляду справи, що є істотним порушенням з огляду на динамічність даних Реєстру. Таким чином, посилання суду першої інстанції на включення боржника до Реєстру Наказом № 977 від 25.05.2026 є сумнівним та не відповідає наявним у матеріалах справи доказам станом на червень 2026 року, які свідчили про виключення боржника з Реєстру;
- на день подання заяви про відкриття провадження у справі № 904/2481/26, КПТМ "Криворіжтепломережа" виключено з Реєстру Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 02.04.2026 № 711. Виключення боржника з Реєстру відбулося, зокрема, через ухилення від укладення договорів про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ перед АТ "НАК "Нафтогаз України" та ДК "Газ України", а також відсутність належного врегулювання заборгованості. Це свідчить про те, що боржник фактично не скористався передбаченим Законом № 1730-VIII механізмом врегулювання заборгованості. Метою Закону № 1730-VIII є врегулювання заборгованості шляхом участі в Реєстрі. Якщо підприємство свідомо ігнорує встановлені механізми та виключається з Реєстру, положення пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства не можуть застосовуватися, оскільки втрачають свій первинний сенс. Цей пункт покликаний захистити добросовісних учасників процесу врегулювання, а не тих, хто його порушує;
- заборгованість виникла за договором від 18.06.2021 № 5546-НГТ-5, за договором від 22.09.2022 № 8223-ПСО(ТКЕ)-3, за договором від 05.10.2023 № 5152-ТКЕ(23)-4, за договором від 18.09.2024 № 9753-ТКЕ(24)-03. Суд першої інстанції не врахував, що значна частина заборгованості КПТМ "Криворіжтепломережа" перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (3 548 167 646 грн 02 коп.) виникла після 01.06.2021. Відповідно до висновків Північного апеляційного господарського суду (справа № 910/10713/25, постанова від 25.11.2025), Закон № 1730-VIII застосовується виключно до заборгованості, що утворилася станом на 01.06.2021; зміна періоду виникнення заборгованості або наявність зобов`язань, що утворились після 01.06.2021, призводить до того, що положення пункту 4-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства не застосовуються; цей факт був проігнорований судом першої інстанції;
- щодо безпідставності посилань боржника на платоспроможність та неврахування судом пояснень ініціюючого кредитора, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, не дав належної оцінки поясненням ініціюючого кредитора щодо відзиву боржника, хоча ці пояснення були надані до розгляду справи. Щодо значної дебіторської заборгованості слід зазначити. Боржник у своєму відзиві посилався на наявність дебіторської заборгованості (майже 1,2 млрд. грн), як на доказ своєї платоспроможності. Проте ініціюючий кредитор зазначав (і це не було спростовано) про відсутність доказів щодо перспектив її реального стягнення, поточної ліквідності та можливості використання для погашення поточних зобов`язань, особливо перед ініціюючим кредитором. Сама по собі наявність дебіторської заборгованості не свідчить про платоспроможність, якщо вона є неліквідною або невідтворюваною. Щодо стягнення органами державної виконавчої служби слід зазначити. Боржник, на підтвердження своєї платоспроможності у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначив факти стягнення коштів органами державної виконавчої служби на користь боржника (98 736 420 грн 11 коп.) та списання з арештованих рахунків для подальшого розподілу (143 008 016 грн 45 коп.) боржником цих коштів. Проте дані факти не свідчить про платоспроможність боржника, а вказують на факти проведення процедур стягнення дебіторської заборгованості у судовому порядку;
- наявність погодженого Міністерством розвитку громад та територій України проєкту Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за наявності у них невідшкодованого обсягу заборгованості з різниці в тарифах" є лише проєктом, а не чинним законодавчим актом;
- боржник, у своєму відзиві посилався на свій статус критично важливого підприємства, проте законодавство України, включаючи Кодекс України з процедур банкрутства, не містить положень, які б виключали можливість відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно таких підприємств. Навпаки, своєчасне застосування процедур банкрутства, зокрема санації, може сприяти фінансовому оздоровленню підприємства, забезпеченню його стабільної роботи та надання життєво важливих послуг населенню в довгостроковій перспективі. Статус критично важливого підприємства покладає на боржника особливі зобов`язання щодо ефективного фінансового управління, невиконання яких загрожує його безперебійній роботі;
- суд першої інстанції відмовив ініціюючому кредитору у витребуванні первинних бухгалтерських документів стосовно акта звірки взаєморозрахунків між КПТМ "Криворіжтепломережа" та КП "Кривбасводоканал" на суму 639 270 грн 52 коп., зазначивши, що ці обставини не пов`язані з обставинами, що зумовили звернення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство". З даними висновками погодитись неможливо, зважаючи на наступне: боржник уже виключався з Реєстру через порушення виконання зобов`язання, яке було підставою для включення боржника до Реєстру; як тільки боржника було виключно з Реєстру (що було єдиною підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство), боржник знову включився до Реєстру, проте на підставі іншої заборгованості, а саме перед КП "Кривбасводоканал". Така поведінка боржника є суперечливою, зважаючи на період формування заборгованості перед КП "Кривбасводоканал" за договором від 25.09.2017 №577; тобто, божник вирішив врегулювати проблемну заборгованість, яка була сформована до 01.06.2021, у загальному розмірі 639 270 грн 52 коп., лише 01.05.2026 - саме в той момент, коли боржника було виключено з Реєстру. Такі дії боржника вказують на зловживання правом, шляхом внесення себе до Реєстру для використання мораторію на відкриття провадження у справах про банкрутство у відповідності до пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Така суперечлива поведінка боржника та встановлення ініціюючим кредитором обставин повторного включення боржника до Реєстру, після подання заяви про відкриття провадження у справі №904/2481/26, зумовили подання Ініціюючим кредитором клопотання про витребування інформації (клопотання вх. № 31535/26 від 25.06.2026). Ініціюючий кредитор вважає, що встановлення обставин та реальних підстав повторного включення боржника до реєстру є необхідним для належного розгляду справи. Ініціюючим кредитором було виконано усі приписи частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, з наданням обґрунтування необхідності витребуваних доказів та обставин які вони можуть підтвердити;
- ініціюючий кредитор вважає, що боржник умисно маніпулює можливістю включення до Реєстру, зловживаючи правом, чим порушує права ініціюючого кредитора на відкриття провадження у справі про банкрутство останнього. Боржник свідомо використовує механізм Закону України № 1730-VIII, відповідно до якого контролюючий орган, який вносить заявників до Реєстру, не має законодавчого обов`язку перевіряти реальність договорів та правомірність нарахувань заборгованості, яка включається до Реєстру;
- відповідальність за повноту та достовірність даних, наведених у поданих документах, несуть учасники процедури врегулювання заборгованості. Таким чином, ключовими факторами, що обґрунтовують необхідність витребування інформації клопотанням вх. №31535/26 від 25.06.2026 є: суперечлива поведінка боржника, яка полягає у ігноруванні необхідності врегулювання заборгованості з КП "Кривбасводоканал" протягом 5 років; включення боржника до Реєстру, за ігнорованим до цього боргом, саме у момент виключення боржника з Реєстру через невиконання останнім зобов`язань, відповідно до приписів Закону України № 1730-VIII; відсутність законодавчого обов`язку перевірки з боку контролюючого органу достовірності поданих для включення до Реєстру відомостей та документів; неможливість ініціюючим кредитором самостійно отримати запитувану інформацію, зважаючи на відповідь КП "Кривбасводоканал" від 18.06.2026 за вих. № 02-05/22438 про відмову у наданні запитуваних документів через втручання в комерційну діяльність. Проте, встановлення реальних обставин включення боржника до Реєстру, обґрунтованості його дебіторської та кредиторської заборгованості є ключовим для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Будь-які акти звірки, зважаючи на відсутність законодавчого обов`язку перевірки їх на відповідність та правдивість при включені до Реєстру, можуть приховувати невідповідності або необґрунтованість зобов`язань, що безпосередньо впливає на можливість ініціюючого кредитора скористатись законним правом та відкрити процедуру банкрутства боржника;
- боржник свідомо зловживає своїм правом на включення до Реєстру, зважаючи на законодавче обмеження відкриття проваджень про банкрутство відповідно до пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права;
- ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" має безспірні грошові вимоги до боржника у розмірі 3 548 272 093 грн 02 коп., що підтверджено відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили. Боржник систематично ігнорує свої зобов`язання та демонструє неспроможність виконати їх після настання встановленого строку, що підтверджується наявністю виконавчих проваджень;
- відмова суду першої інстанції у відкритті провадження у справі про банкрутство ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, неповному з`ясуванні обставин справи та необґрунтованій відмові у витребуванні доказів;
- суд не врахував, що боржник був виключений з Реєстру, а також те, що значна частина заборгованості не підпадає під дію Закону № 1730-VIII;
- відмова у відкритті провадження за таких обставин обмежує права заявника на судовий захист та задоволення своїх законних вимог, і дозволяє боржнику надалі уникати виконання своїх фінансових зобов`язань, погіршуючи ситуацію та завдаючи шкоди інтересам заявника.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № суду 10405/26 від 29.07.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вказане, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2026 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.09.2026.

Від боржника (Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа") до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № суду 10822/26 від 06.08.2026), в якому він просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі № 904/2481/26 - залишити без змін.
Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований боржником наступними обставинами: 
- судом перевірено дані к`юаркоду наданої до матеріалів справи копії Наказу Міністерства громад та територій України № 997 від 25.05.2026 та підтверджено включення до зазначеного Реєстру КПТМ "Криворіжтепломережа". Зазначений Наказ розміщений в загальному доступі з додатком на офіційному сайті Міністерства розвитку громад та територій України (https://mininfra.gov.ua/npas/pro-vkliuchennia-pidpryiemstva-do-reiestru-teplopostachalnykh-ta-teploheneruiuchykh-orhanizatsii-pidpryiemstv-tsentralizovanoho-vodopostachannia-ta-vodovidvedennia-shcho-berut-uchast-u-prot-2). Крім цього, частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Отже, встановивши наявність обставин, які в силу приписів пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу від 25.06.2026, якою відмовив у відкритті провадження щодо банкрутства боржника;
- щодо посилання скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/10713/25 в частині застосування Закону 1730-VIII стосовно заборгованості, яка утворилась станом на 01.06.2021, то в даному випадку саме про цей період утворення заборгованості й зазначено в додатку до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 25.05.2026 № 977;
- стосовно відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині взаєморозрахунків між боржником та іншою особою, яка не є учасником справи - КП "Кривбасводоканал", то Господарський суд Дніпропетровської області дійшов правомірного висновку: "Отже, включення боржника до Реєстру з метою врегулювання заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, тобто відмінної від переліку теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру та мають заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не спростовує факту включення боржника до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Відтак, відсутні підстави для додаткової перевірки включення боржника до такого Реєстру, та задоволення клопотання кредитора про витребування доказів". Обставини взаєморозрахунків між КПТМ "Криворіжтепломережа" та КП "Кривбасводоканал" не пов`язані з обставинами, що зумовили звернення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КПТМ "Криворіжтепломережа", що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів;
- в даному випадку предметом спору є кредиторські вимоги заявника та наявність законодавчих підстав для відкриття або відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Документи щодо взаєморозрахунків боржника та третьою особою не є предметом спору по даній справі, а єдиним належним і допустимим доказом для застосування пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства є докази про включення боржника до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону 1730-VIII. Таким доказом є виключно відповідний Наказ уповноваженого державного органу - Міністерства розвитку громад та територій України, винесений в межах наявної у нього компетенції, Такий Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 25.05.2026 № 977 "Про включення підприємства до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості" наявний в матеріалах справи, та був врахований судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення;
- відносно тверджень скаржника про нібито зловживання боржником правом, яке полягає у ініціюванні внесенні себе до Реєстру для використання мораторію на відкриття провадження у справах про банкрутство, то дані твердження цілком спростовуються статтею 3 Закону 1730-VIII, якою визначено, до кола чиїх повноважень віднесено ведення Реєстру - центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (Міністерством розвитку громад та територій України). Тому КПТМ "Криворіжтепломережа" позбавлено права самостійного внесення будь-яких даних до зазначеного Реєстру, а звертаючись до Міністерства розвитку громад та територій України з відповідною заявою боржник реалізував своє законне право на включення до Реєстру за підтвердження наявності визначеного законом кола обставин для такого включення.

Від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. № суду 11987/26 від 03.09.2026), яке обґрунтоване наступними обставинами:
- Наказ № 977 від 25.05.2026 є лише одним із документів, що відображає стан Реєстру на певну дату, однак Реєстр є динамічним інструментом, і інформація в ньому може змінюватися. Ініціюючий кредитор у своїй апеляційній скарзі зазначив та надав докази того, що Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 02.04.2026 № 711 "Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості" КПТМ "Криворіжтепломережа" виключено з даного Реєстру. Цей факт був додатково підтверджений листом Міністерства розвитку громад та територій України № 15823/8/10-26 від 17.06.2026, у додатку до якого КПТМ "Криворіжтепломережа" вже відсутнє у переліку підприємств Реєстру, що мають заборгованість перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" станом на 16.06.2026. Суд першої інстанції, посилаючись на Наказ від 25.05.2026, проігнорував наявні у матеріалах справи доказів, що стосувалися пізнішого періоду (червень 2026 року), які свідчили про виключення боржника з Реєстру. Твердження суду про перевірку даних к`юаркоду є недостатнім, оскільки не відображає повну та актуальну картину. Загальнодоступність відомостей з Реєстру означає можливість їх постійної перевірки, а не лише посилання на документ місячної давності. Отже, суд першої інстанції не з`ясував актуальний статус боржника на момент розгляду справи, що є критично важливим для застосування пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Формальна підстава для застосування мораторію була відсутня. Повторне включення боржника до Реєстру (якщо таке мало місце) за іншою заборгованістю після подання заяви про банкрутство, не може слугувати підставою для відмови, оскільки це буде суперечити принципу добросовісності та спрямованості Закону №1730-VIII;
- скаржник у своїй скарзі довів, що значна частина заборгованості КПТМ "Криворіжтепломережа" перед ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" (3 548 167 646 грн 02 коп.) виникла після 01.06.2021. Відповідно до усталеної судової практики, зокрема постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/10713/25, Закон № 1730-VIII застосовується виключно до заборгованості, що утворилася станом на 01.06.2021. Боржник у своєму відзиві намагається спростувати цей довід, посилаючись на те, що в додатку до Наказу № 977 від 25.05.2026 зазначено саме про період утворення заборгованості станом на 01.06.2021. Однак, скаржник звертає увагу, що боржник був виключений з Реєстру саме за заборгованість перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", яка виникла після 01.06.2021, і яку не врегульовано. Включення боржника до Реєстру за новою (іншою) заборгованістю, яка виникла до 01.06.2021 (перед КП "Кривбасводоканал") є спробою боржника уникнути відповідальності та зловживанням правом. Суд першої інстанції проігнорував факт походження основної частини заборгованості перед ініціюючим кредитором та безпідставно застосував положення, що до неї не відносяться. Повторне включення до Реєстру за "старою" заборгованістю було спрямоване на використання мораторію на відкриття провадження у справах про банкрутство згідно з пунктами 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства;
- контролюючий орган, який вносить заявників до Реєстру, не має законодавчого обов`язку перевіряти реальність договорів та правомірність нарахувань заборгованості, що включається до Реєстру. Відповідальність за повноту та достовірність даних несуть самі учасники процедури. Без витребування первинних документів неможливо перевірити обґрунтованість та достовірність цієї "нової" заборгованості, яка стала підставою для повторного включення боржника до Реєстру та подальшої відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Скаржник довів неможливість самостійного отримання запитуваної інформації, що підтверджено відповіддю КП "Кривбасводоканал" від 18.06.2026 за вих. № 02-05/22438 про відмову у наданні документів через втручання в комерційну діяльність. Саме для таких випадків Господарський процесуальний кодекс України передбачає механізм витребування доказів судом (висновок Верховного Суду від 10.09.2024 у справі № 920/690/23);
- суд апеляційної інстанції має дослідити не лише факт включення, а й підстави та добросовісність такого включення, а також актуальний статус боржника;
- наявність значної дебіторської заборгованості (1,2 млрд. грн), на яку посилається боржник, сама по собі не свідчить про платоспроможність, якщо вона є неліквідною, невідтворюваною або не може бути використана для погашення поточних зобов`язань. Скаржник неодноразово наголошував на відсутності доказів щодо перспектив її реального стягнення та ліквідності, що було проігноровано судом першої інстанції. Факти стягнення коштів органами державної виконавчої служби (98,7 млн грн та 143 млн грн) лише підтверджують, що боржник має прострочені зобов`язання і стягнення відбувається в примусовому порядку, а не з власної ініціативи боржника, що свідчить про його фінансову неспроможність та неплатоспроможність;
- посилання боржника на мораторій та заборгованість у 1,5 млрд. грн з різниці в тарифах є безпідставним для звільнення від відповідальності. Скаржник вже зазначав, що жоден нормативно-правовий акт не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошових зобов`язань перед постачальником природного газу. Наявність лише проєкту Закону України не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Це лише підтверджує системні фінансові проблеми боржника, які можуть бути вирішені саме в межах процедур банкрутства (санації);
- боржник повторно посилається на свій статус критично важливого підприємства, проте не наводить жодних законодавчих норм, які б виключали можливість відкриття провадження у справі про банкрутство для таких підприємств. Навпаки, саме процедури банкрутства, зокрема санація, покликані забезпечити фінансове оздоровлення та стабільну роботу таких підприємств.

У судове засідання 16.09.2026 з`явився представник боржника; представник скаржника (ініціюючого кредитора) у вказане засідання не з`явилися, причин нез`явлення суду не повідомив.
Також судом встановлено, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а саме: шляхом направлення ухвали суду від 03.08.2026 до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 03.08.2026 доставлена до Електронного кабінету скаржника (ініціюючого кредитора), боржника та арбітражного керуючого - 03.08.2026 після 17:00 (з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала вважається врученою 04.08.2026).
Апеляційним господарським судом враховано, що відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Судом відзначено, що у даному випадку всі учасники справи отримали ухвалу суду від 03.08.2026 завчасно; підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, всі учасники справи були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у призначеному судовому засіданні.
У судовому засіданні 16.09.2026 суддею-доповідачем було оголошено зміст вимог апеляційної скарги та доводи, якими обґрунтовані такі вимоги.
У судовому засіданні 16.09.2026 представник боржника просив апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області без змін, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Під час розгляду апеляційної скарги судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що апеляційним господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції під час апеляційного провадження.
У судовому засіданні 16.09.2026, відповідно до статей 240, 283 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Предметом апеляційного перегляду у цій справі є питання дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а також правильність застосування норм матеріального права, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 2, 3 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.
Підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом України з процедур банкрутства процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Тобто, законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.
Частинами 1, 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: 
- наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;
- відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;
- до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.
Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.
При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.
У вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених кредитором грошових вимог до боржника та визначення їх розміру) є дотримання законодавчих обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якій просило суд: 
- відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа";
- визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", у сумі 3 548 272 093,02 грн, з яких: 26 624 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823 грн 00 коп. - вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 3 548 167 646 грн 02 коп. - вимоги ІV-ї черги задоволення;
- призначити розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2026.
20.05.2026 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 підготовче засідання відкладено на 16.06.2026.
12.06.2026 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, в якому боржник зазначив, що згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" від 05.06.2020 № 686-ІХ, який набрав чинності 17.10.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодекс України з процедур банкрутства доповнено пунктом 4-1 наступного змісту: "Установити, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону". Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" 25.05.2026 Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 977 від 25.05.2026 включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, відповідно до зазначеного Закону, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".
15.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на клопотання.
Судове засідання у справі 16.06.2026 не відбулось через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 01 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 12 год. 43 хв.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 призначено підготовче судове засідання на 25.06.2026.
24.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Міністерства розвитку громад та територій України інформацію щодо Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо включення КП "Криворіжтепломережа" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості з моменту його створення, із зазначенням точних дат включення та, у разі, якщо такі факти мали місце, дат виключення. В обґрунтування поданих клопотань Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" зазначає, що заявнику відомо про Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 02.04.2026 № 711 "Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості", яким КПТМ "Криворіжтепломережа" було виключено з вказаного Реєстру. Для з`ясування актуального стану перебування боржника (КПТМ "Криворіжтепломережа") у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, заявником було направлено адвокатський запит від 16.06.2026 до Міністерства розвитку громад та територій України. У відповідь на цей адвокатський запит, Міністерство розвитку громад та територій України листом №15823/8/10-26 від 17.06.2026 надало перелік теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру, що мають заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" станом на 16.06.2026. Як зазначає заявник, згідно з наданим переліком (Додаток до листа у форматі Excel), КПТМ "Криворіжтепломережа" відсутнє у даному Реєстрі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2481/26 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про витребування доказів вх. № 31445/26 від 24.06.2026 та вх. № 31535/26 від 25.06.2026; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".
Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2481/26 мотивована наступним: 
- судом перевірено та підтверджено включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості КПТМ "Криворіжтепломережа". Кредитором, за вимогами якого боржник включений до вказаного Реєстру, є Комунальне підприємство "Кривбасводоканал";
- сумніви заявника ґрунтуються на відсутності боржника у переліку теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру, що мають заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг";
- включення боржника до Реєстру з метою врегулювання заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, тобто відмінної від переліку теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру та мають заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не спростовує факту включення боржника до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Відтак, відсутні підстави для додаткової перевірки включення боржника до такого Реєстру, та задоволення клопотання кредитора про витребування доказів;
- згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" № 686-ІХ від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 4-1 наступного змісту: "Установити, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону";
- боржника у цій справі - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від № 977 від 25.05.2026 "Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єкта господарювання";
- з огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства, які на день проведення підготовчого засідання виключають можливість для відкриття провадження у справі про банкрутство КПТМ "Криворіжтепломережа", наявні підстави для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у відкритті провадження у справі про банкрутство КПТМ "Криворіжтепломережа" з посиланням на пункт 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" від 05.06.2020 № 686-ІХ, який набрав чинності 17.10.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 4-1, яким установлено, що на час дії Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо боржника включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно із визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі по тексту - Реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до абзаців 8, 9 частини 2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженою ним посадовою особою після надходження заяви та розміщується на офіційному веб-сайті цього органу. Включення до реєстру здійснюється безоплатно та за кожним кредитором окремо.
Наявним в матеріалах справи Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 997 від 25.05.2026 підтверджено включення до Реєстру КПТМ "Криворіжтепломережа" (том 2, арк.с. 4-5). 
Зазначений Наказ у відповідності до частини 2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" розміщений на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а саме: https://mininfra.gov.ua/npas/pro-vkliuchennia-pidpryiemstva-do-reiestru-teplopostachalnykh-ta-teploheneruiuchykh-orhanizatsii-pidpryiemstv-tsentralizovanoho-vodopostachannia-ta-vodovidvedennia-shcho-berut-uchast-u-prot-2. 
Так, із Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 997 від 25.05.2026 вбачається, що кредитором за вимогами якого КПТМ "Криворіжтепломережа" включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, є Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"; обсяг кредиторської заборгованості, утвореної станом на 01.06.2021, що підлягає реструктуризації: станом на 01.06.2021 - 1 699 030 грн 48 коп.; залишок станом на дату подання заяви підприємством - 639 270 грн 52 коп. 
Зазначеними обставинами спростовується посилання скаржника на те, що:
- станом на 18.06.2026 боржник був виключений з вказаного Реєстру, з посиланням на лист Міністерства розвитку громад та територій України від 18.06.2026, яким було надіслано на адресу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Перелік станом на 16.06.2026 теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру та мають заборгованість за спожитий природний газ...", оскільки включення боржника до Реєстру відбулось стосовно заборгованості перед іншим ніж скаржник кредитором - КП "Кривбасводоканал";
- до Реєстру не включаються боржники, заборгованість у яких утворилась після 01.06.2021, оскільки зі змісту Додатку до Наказу № 997 від 25.05.2026 вбачається, що така заборгованість боржника існувала саме на 01.06.2021. 
Як було зазначено вище, абзацом 9 частини 2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" унормовано, що включення до реєстру здійснюється за кожним кредитором окремо.
Оскільки зі змісту Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 997 від 25.05.2026 (з додатком) вбачається, що кредитором, за вимогами якого КПТМ "Криворіжтепломережа" включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, є Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", то відсутність КПТМ "Криворіжтепломережа" в такому Реєстрі за іншим кредитором (постачальником природного газу, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг") не спростовує факт перебування в цьому Реєстрі станом на 16.06.2026, як помилково вважає скаржник.
Також колегією суддів відхиляються доводи скаржника в частині того, що Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 711 від 02.04.2026 "Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості" КПТМ "Криворіжтепломережа" виключено з даного Реєстру, оскільки після виключення КПТМ "Криворіжтепломережа" із переліку теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які включені до Реєстру, що мають заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", КПТМ "Криворіжтепломережа" на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 997 від 25.05.2026 (з додатком) було включено до цього Реєстру за іншим кредитором - Комунальним підприємством "Кривбасводоканал". 
Так, відповідно до частини 3 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з реєстру здійснюється за рішенням керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженої ним посадової особи за кожним кредитором окремо.
Отже, надані скаржником докази (Наказ № 711 від 02.04.2026, лист від 18.06.2026 з доданим переліком) не спростовують факт перебування КПТМ "Криворіжтепломережа" в Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості станом як на 16.06.2026 так і на 25.06.2026 (день постановлення оскаржуваної ухвали суду).
Також апеляційним господарським судом не встановлено та скаржником до суду не надано доказів виключення КПТМ "Криворіжтепломережа" з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, станом на 25.06.2026, включення до якого відбулось на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 997 від 25.05.2026 (кредитор: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал").
У розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України допустимими доказами є: 1) певні засоби доказування, які відповідно до законодавства повинні підтверджувати обставини, тобто ці обставини не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; 2) докази, одержані без порушення закону, які в такому випадку приймаються судом.
Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування, бо не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Висновок про недопустимість доказу можна зробити виключно із застосуванням норми матеріального права, яка містить пряму заборону використання відповідного засобу доказування на підтвердження певної фактичної обставини справи.
Недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Тягар доведення недопустимості доказу покладено на особу, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.
Скаржником не спростовано обставин перебування боржника в реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".
Доводи скаржника щодо дебіторської заборгованості, наявності виконавчих проваджень, статусу критично важливого підприємства не заслуховуються на увагу, оскільки підставою для відмови у відкриття провадження у справі про банкрутство стала саме норма пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Посилання скаржника на те, що дії боржника щодо внесення себе до Реєстру вказують на зловживання правом (використання мораторію на відкриття провадження у справах про банкрутство у відповідності до пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства), посилання скаржника на суперечливу поведінку боржника, необхідність оцінки судом підстав виключення боржника 17.04.2026 з Реєстру, а також підстав та добросовісності повторного включення боржника до зазначеного Реєстру, для доведення чого скаржником в суді першої інстанції було заявлено клопотання про витребування доказів, розцінюються апеляційним господарським судом критично, оскільки:
- відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а не боржником самостійно;
- зі змісту пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства його застосування не залежить від обставин та підстав включення боржників до Реєстру, оскільки визначальним є саме перебування Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" в Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", що відповідно до пункту 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство цього товариства, що правомірно встановлено судами попередніх інстанцій.
Аналогічна правова позиція міститься в пункті 48 постанови Верховного Суду від 10.09.2024 у справі № 920/690/23. 
Отже, доводи скаржника в частині неправомірності відмови судом першої інстанції у задоволенні його клопотання про витребування доказів відхиляються апеляційним господарським судом; на переконання колегії суддів, пункт 4-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства не містить жодних інших умов, ніж включення в Реєстр, отже дослідження питань добросовісності, підстав такого включення та надання оцінки правомірності включення в Реєстр не є необхідним під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
З огляду на все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".
Згідно з частиною 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним.
У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин. 
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі № 904/2481/26 такою, що підлягає залишенню без змін. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
З підстав наведеного та керуючись статтями 129, 269, 270, 275 - 284, 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі № 904/2481/26 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2481/26 - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

4. Матеріали справи № 904/2481/26 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена та підписана 17.09.2026.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова 

Суддя С.В. Мартинюк