Справа № 195/889/26
3/195/362/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.07.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області  Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого — керівник ТОВ «ЗАПОВІТ ІЛЛІЧА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.163-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В : 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29835/-36-04-03/30847393 від 10.06.2026, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Крячун С.П.: керівник ТОВ «ЗАПОВІТ ІЛЛІЧА» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за березень 2026 року від 20.04.2026 №9105970592 в сумі 27138,49 грн. по терміну сплати 30.04.2026 (фактично сплачено 05.05.2026), чим порушив вимоги пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. 
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи на номер мобільного телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом відправлення sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка -повідомлення про судове засідання в справі» з підтвердженням, що доставлено 17.06.2026, 24.06.2026, а так само на офіційному сайті «Судова влада».
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина 1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, правопорушення  на протязі року скоєно вперше, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом № 29835/-36-04-03/30847393 від 10.06.2026 про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил ( термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів; актом «Про неприбуття посадової особи платника податків для складання, підпису та вручення протоколу про адміністративне правопорушення» від 10.06.2026; копія супровідного листа-запрошення керівнику ТОВ «ЗАПОВІТ ІЛЛІЧА»; квитанція про доставку документів в Електронний кабінет. 
Вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції). 
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60  (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.). 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:	  	Л. А. Кондус