Миколаївський районний суд Одеської області 

Справа № 494/1700/26
Номер проведження 2/508/532/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Миколаївський районний суд
Одеської області 

В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

13.01.2026 року ОСОБА_1 (далі по тексту — Клієнт, Позичальник, Відповідач) уклала з АТ «А-Банк» (скорочена назва АТ "А-Банк", далі по тексту — Банк, Кредитор, Позивач) кредитний договір АВН0СТ155101768283917317, щодо надання останній кредиту в розмірі 8900.00 грн. строком на 24 місяців (тобто до 12.01.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.
Станом на 07.07.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 11457.47 грн., яка складається з:
8503.09 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
2799.66 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.
154.72 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подала. 
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача залишок заборгованості за наданим кредитом в розмірі 8503,09 та залишок заборгованості за процентами в розмірі 2799,66 гривень, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи: Паспортом споживчого кредиту ( а.с. 25), Заявою про надання послуг ( а.с. 26 – 27, 28 ), Розрахунком ( а.с. 29 ), Меморіальним ордером ( а.с. 30 – 31 ), Виписками по кредиту ( а.с. 32 – 33 ), копією паспорту ОСОБА_1 ( а.с. 34 - 35 ), Анкетою - Заявою ( а.с. 36 ), Заявою про відкриття карткового рахунку ( а.с. 37 – 39 ), Довідкою ( а.с. 40 ), Статутом ( а.с. 41 - 46 ).
Відповідачка не надала своєчасно банківській установі грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. 
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
При вирішенні позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 154,72 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено та який триває на даний час.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
З системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 154,72 гривень задоволенню не підлягають.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2626,45 гривень ( 11302,75х2662,40/11457,47=2626,45).

Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101768283917317 від 13.01.2026 року у розмірі 11 302.75 гривень станом на 07.07.2026 року, яка складається з наступного:
-8503.09 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
-2799.66 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
-0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" ( скорочена назва- АТ "А-БАНК" ) 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 ( рах. № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770 ) судові витрати в сумі 2626,45 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. 
Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2026 року.

Суддя: В.Л. Горобець