Справа № 372/4057/26 
Провадження № 1-кп-361/26

В И Р О К
іменем України

04 серпня 2026 року       Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111230000588 від 24.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, розлучений, не працюючий, із вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 

В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх протиправність, у невстановлений судовим розслідування час, але не пізніше 15.03.2026, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно, шляхом отримання у дарунок від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, для власного вживання. 
15.03.2026 у період часу з 18 години 56 хвилин до 20 години 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в присутності останнього вилучено згорток фольги, всередині якого міститься речовина біло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 7,939 г, 19 (дев`ятнадцять) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині яких міститься речовина біло-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 2,260 г, пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, який містить речовину світло-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,187 г, предмет (ваги) сірого кольору, на поверхні якого наявні нашарування речовини світло-рожевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,001 г (загальна маса амфетаміну 10,387 г), які ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за вищевказаних обставин незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту у великих розмірах, для власного вживання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що приблизно 15.03.2026, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно, шляхом отримання у дарунок від ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, для власного вживання. В цей же день вказані психотропні речовини були вилучені працівниками поліції. В скоєному щиро кається, шкоду відшкодував. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини. 
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у  незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено. 
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, є військовослужбовцем, позитивну характеристику, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів. 
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків. 
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Процесуальні стягнути з обвинуваченого.
Арешт накладений на майно обвинуваченого, підлягає скасуванню. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на  ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою  ОСОБА_4 покласти покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Стягнути з  ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 24032,24 грн.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.03.2026.
Речові докази – психотропну речовину, обіг якої заборонено – амфетамін загальною масою 7,939 г, 2,260 г, 0,187 г, 0,001 г, згорток з фольги, зіп-пакети у кількості 19 шт., зіп-пакети у кількості 21 шт., електронні ваги, 11 предметів зеленого кольору зовні схожі на патрони, дві пластикові ємкості білого кольору, пластикову ємкості у вигляді відра, скляну пляшку, пластикову білу ємкість в якій знаходяться шприці в кількості 5 шт., ножиці, скляну палицю, фольгу, чотири фрагменти пластикових пляшок, три пластикові ємкості, пластикова пляшка, скляна банка – знищити. Мобільний телефон – «Doogee-S61 Android» з сім-картою – повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1