03.08.2026 
Справа № 369/13827/26 
Провадження № 3/369/7120/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
05.07.2026, близько 19 год. 40 хв, в с. Ходосівка на перехресті рівнозначних доріг вул. Київська – Б. Хмельницького, водій автомобіля Lexus, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при виїзді на перехрестя не дав дорогу автомобілю, який виїхав на перехрестя з правового боку, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вважає безпосередньою причинною зіткнення стався активний маневр водія ОСОБА_2 , яка, виконуючи поворот ліворуч, перетнула траєкторію руху його автомобіля, та фактично зайняла смугу його руху без забезпечення безпечного завершення маневру. Саме цей маневр створив просторову перешкоду, через що і відбулося зіткнення. 
У судове засідання з`явився адвокат Лагодін Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 є прямим причинним зв`язком із виникненням ДТП. 
Однак, суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши наданий стороною захисту відеозапис ДТП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711589 від 05.07.2026, схемою місця ДТП від 05.07.2026, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.07.2026 та фотозображеннями від 05.07.2026.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя         Андрій ПАТІЄВИЧ