Справа № 171/3087/26 
3/171/1939/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 вересня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20.08.2026 року о 13:23 водій рухаючись на ТЗ Intercargotrac, д.н.з. НОМЕР_1 м. Зеленодольськ по пров. Молодіжному біля 1 не переконався у щільності зачинені задніх дверей багажного відділення, в наслідок чого двері відчинилися та вдарили автомобіль Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 який був припаркований вздовж дороги внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим порушив п.15.13.ПДР – Створення небезпеки відкритими дверима ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.
Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..
Диспозицією ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2026 серії ЕПР1 № 750541, 20.08.2026 року о 13:23 водій рухаючись на ТЗ Intercargotrac, д.н.з. НОМЕР_1 м. Зеленодольськ по пров. Молодіжному біля 1 не переконався у щільності зачинені задніх дверей багажного відділення, в наслідок чого двері відчинилися та вдарили автомобіль Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 який був припаркований вздовж дороги внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим порушив п.15.13.ПДР – Створення небезпеки відкритими дверима ТЗ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом року адміністративному стягненню не піддавалася.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..
Керуючись ст. 124, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.