ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 376/1502/25 Суддя (судді) першої інстанції: Ловінська С.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Говоруна О.В.,
Попової О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирської міської ради в особі відділу державного архітектурно - будівельного контролю про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Сквирського районного суду Київської області, в якому просили: визнати протиправними та скасувати постанову № 001 від 08.05.2025 та постанову № 002 від 08.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення їх до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн за кожне правопорушення.
Позов обґрунтовано тим, що незважаючи на відсутність в повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, помилок та неповноти відомостей, що встановлено електронною системою, посадовими особами Сквирської міської ради в особі відділу державного архітектурно - будівельного контролю подані ними повідомлення не реєструються, а повертаються на доопрацювання із незаконно видуманими підставами відмови. Відповідач безпідставно вважає існуючі житлові приміщення, які використовуються для підприємницької діяльності, новоствореним нежитловим об`єктом - магазином, який, на їх погляд, збудовано без дозвільних документів та без реєстрації декларації про готовність до експлуатації, експлуатується під магазин.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2026 року у задоволенні адміністративного позову – відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивача не здійснюються жодні будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 .
На думку апелянтів, суд першої інстанції, посилаючись на те, що будівельний паспорт, виданий Сквирською міською радою, не відповідає правовстановлюючим документам, вийшов за межі позовних вимог, перебираючи на себе повноваження органу місцевого самоврядування, якому надано право на виготовлення будівельних паспортів.
Як зазначають скаржники, протоколи про адміністративного правопорушення та акти, складені посадовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні вимог статті 251 КУпАП, оскільки за своєю природою вони не можуть бути самостійними беззаперечними доказами, а мають бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували б вину осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою № 001 від 08.05.2025, винесеною начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої ст.188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. 
Підставою для винесення спірної постанови, що ОСОБА_1 виконував будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів – «Брусилівські ковбаси». Громадянину ОСОБА_1 належить 7/25 часток житлового будинку відповідно до договору дарування від 18.09.2014, посвідченого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1624. 
Зазначено, що земельна ділянка площею 0.0074 га, з кадастровим номером: 3224010100:01:057:0010 належить громадянину ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 18.09.2014, посвідченого Савченко М.А., державним нотаріусом Сквирської районної державної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1626. Об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації та без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт). ОСОБА_1 не забезпечив здійснення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва. Нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без введення його в експлуатацію. Умови припису №1 від 06.11.2024 не виконано, чим порушив ст.41, частину першу абз.6 пункт 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
При цьому, постанова № 001 по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 винесена на підставі акту №1 від 23.04.2025, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №1 від 23.04.2025, протоколу про адміністративне правопорушення № 2304/1 від 23.04.2025, матеріалів фотофіксації.
Так, у відповідності до акту №1 від 23.04.2025, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3224010100:01:057:0006. та 3224010100:01:057:0010. 
Виявлено порушення вимог законодавства: ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації; п.1 частини першої ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - будівельні роботи виконано без документа, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт); ст. 11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - при виконанні будівельних робіт забудовник не забезпечив здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва; ст. 11 Закону України «Про регулювання містобудовної діяльності» - при виконанні будівельних робіт забудовник не забезпечив здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва; частини восьмої ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без введення його в експлуатацію.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2304/1 від 23.04.2025, складеного начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О., вбачається, що виявлено порушення будівельних робіт, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-42 КУпАП. 
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні. 
Крім того, видано припис №1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до 23.05.2025. 
До того ж, за наслідками проведення перевірки постановою № 002 від 08.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2025, винесеною начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. 
Підставою для винесення спірної постанови слугував той факт, що ОСОБА_2 виконувала будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів – «Брусилівські ковбаси». Громадянці ОСОБА_2 належить 26/100 часток житлового будинку відповідно до договору дарування від 12.09.2014, посвідченого Климчук С.І.., приватним Сквирського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1898 . Земельна ділянка площею 0.0033 га, з кадастровим номером: 3224010100:01:057:0006 належить громадянці ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 033917 від 24.07.2003, виданого Сквирським районним відділом земельних ресурсів. Об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації та без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт). ОСОБА_2 не забезпечила здійснення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва. Нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без ведення його в експлуатацію. Умови припису №2 від 06.11.2024 не виконано, чим порушено ст.41, частину першу абз.6 п.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
У свою чергу, постанова № 002 по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 винесена на підставі акту №2 від 23.04.2025, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2 від 23.04.2025, протоколу про адміністративне правопорушення № 2304/2 від 23.04.2025, матеріали фотофіксації.
Так, згідно з актом №2 від 23.04.2025, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 3224010100:01:057:0006. та 3224010100:01:057:0010. Виявлено порушення вимог законодавства: ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації; п.1 частини першої ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - будівельні роботи виконано без документа, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт); ст. 11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - при виконанні будівельних робіт забудовник не забезпечив здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва; ст. 11 Закону України «Про регулювання містобудовної діяльності» - при виконанні будівельних робіт забудовник не забезпечив здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва; частини восьмої ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без введення його в експлуатацію.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 2304/2 від 23.04.2025, складеного начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О., вбачається, що виявлено порушення будівельних робіт, тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-42 КУпАП. 
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні. 
Як наслідок, за результатами позапланової перевірки начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О. видано припис №2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до 23.05.2025. Про виконання припису необхідно повідомити відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради до 23.05.2025. 
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивачі звернулись з цим позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачами проводилися будівельні роботи без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок будівельних робіт), а також будівельний паспорт виготовлений із зазначенням права власності на нерухоме майно, відомості про яке не відповідають дійсності, тому рішення та дії суб`єкта владних повноважень прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, а позивачами у справі не доведено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності постанов відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 001 та № 002 від 08.05.2025.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями частини першої ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Так, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно з приписами частини першої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі – Порядок №553), визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
За правилами пункту 8 Порядку № 553 постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Згідно пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. 
Відповідно до пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).
У силу вимог пункту 19 Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. 
Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою № 001 від 08.05.2025, винесеною начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої ст.188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. 
Підставою для винесення спірної постанови слугував той факт, що ОСОБА_1 виконував будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів – «Брусилівські ковбаси». Громадянину ОСОБА_1 належить 7/25 часток житлового будинку відповідно до договору дарування від 18.09.2014, посвідченого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області. 
Зазначено, що земельна ділянка площею 0.0074 га, з кадастровим номером: 3224010100:01:057:0010 належить громадянину ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 18.09.2014, посвідченого Савченко М.А., державним нотаріусом Сквирської районної державної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1626. Об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації та без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт). ОСОБА_1 не забезпечив здійснення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва. Нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без введення його в експлуатацію. Умови припису №1 від 06.11.2024 не виконано, чим порушив ст.41, частину першу абз.6 пункт 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Крім того, постановою № 002 від 08.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2025, винесеною начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. 
Підставою для винесення спірної постанови слугував той факт, що ОСОБА_2 виконувала будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів – «Брусилівські ковбаси». Громадянці ОСОБА_2 належить 26/100 часток житлового будинку відповідно до договору дарування від 12.09.2014, посвідченого Климчук С.І.., приватним Сквирського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1898 . Земельна ділянка площею 0.0033 га, з кадастровим номером: 3224010100:01:057:0006 належить громадянці ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 033917 від 24.07.2003, виданого Сквирським районним відділом земельних ресурсів. Об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації та без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт). ОСОБА_2 не забезпечила здійснення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва. Нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без ведення його в експлуатацію. Умови припису №2 від 06.11.2024 не виконано, чим порушено ст.41, частиниу першу абз.6 п.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
У відповідності до частини першої ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Згідно частини другої статті 27 цього Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
При цьому, надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок видачі будівельного паспорта визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина третя-четверта статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Згідно пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Частиною сьомою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 № 466 затверджено «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» (далі – Порядок №466), яким визначено механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 466 від 13.04.2011 передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення: вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю») згідно з цим Порядком та Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681; реєструє повідомлення та зміни до нього, подані щодо об`єкта, на який поширюється дія Закону України «Про державну таємницю», у журналі реєстрації повідомлень; під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні). У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року № 681, у разі подання повідомлення через електронний кабінет або особисто замовником відповідно до пункту 4-1 цього Порядку, внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюються в режимі реального часу автоматично програмними засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система). У випадках, встановлених абзацом шостим цього пункту, програмними засобами електронної системи забезпечується автоматичне проведення аналізу відомостей, зазначених у поданих документах, щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв проведення аналізу та визначення рівня ризику і обрання відповідного типу процедури розгляду відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681. 
Інформація, зазначена замовником у повідомленні, у тому числі автоматично сформована інформація про реєстраційний номер, дату видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, вноситься до Реєстру будівельної діяльності відповідно до пункту 62 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року № 681.
У відповідності до пункту 15 вказаного Порядку у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 належить 7/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 18.09.2014, посвідченого Савченко М.А., державним нотаріусом Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1624 та ОСОБА_2 належить 26/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 12.09.2014, посвідченого Климчук С.І., приватним Сквирського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1898. 
Однак, будівельний паспорт № 5/21 від 16.09.2021 виготовлений на об`єкт будівництва: «Реконструкція житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 , виданий Сквирською міською радою не відповідає правовстановлюючим документам. 
І відповідно всі повідомлення про початок виконання будівельних робіт позивачами подавалися на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху, а не на фактично 7/25 і 26/100 частин житлового будинку, яка належить позивачам, а саме:
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КС051221019964 від 21.10.2022, яке повернуто на доопрацювання, підстава – інформація про назву об`єкта будівництва не узгоджується з назвою об`єкта будівництва вказаної за будівельним паспортом, інформація про вид будівництва не зазначена в повідомленні поданому замовником ОСОБА_1 , подана форма повідомлення стосується не багатоквартирних житлових будинків, а тільки індивідуальних житлових будинків;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт № КС051221011552 від 17.10.2022, яке повернуто на доопрацювання, підстава – інформація про назву об`єкта будівництва не узгоджується з назвою об`єкта будівництва вказаної за будівельним паспортом, інформація про місце розташування об`єкта будівництва зазначено неповно, інформація про вид будівництва не зазначена в повідомленні поданому замовником ОСОБА_2 , подана форма повідомлення стосується не багатоквартирних житлових будинків, а тільки індивідуальних житлових будинків.
Таким чином, позивачами проводилися будівельні роботи без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок будівельних робіт), а також будівельний паспорт виготовлений із зазначенням права власності на нерухоме майно, відомості про яке не відповідають дійсності.
Частиною другою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватись містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Як наслідок, постановою № 001 від 08.05.2025, винесеною начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої ст.188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. 
До того ж, постановою № 002 від 08.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2025, винесеною начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Харченком О.О. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. 
У силу вимог підпунктів «а», «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Згідно частини першої статті 188-42 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 КУпАП, полягає, зокрема, у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Таким чином, оскільки позивачами не спростовано невиконання приписів у встановлений відповідачем строк, тому притягнення позивачів до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю згідно з частиною першою ст. 188-42 КУпАП є правомірним.
Вказане у сукупності з урахуванням всіх зібраних матеріалів, в достатній мірі підтверджує наявність в діях позивачів ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 Кодексу про адміністративні правопорушення.
Посилання апелянтів на висновки суду у справі №376/3616/24 колегія суддів оцінює критично, оскільки предметом розгляду у вказаній справі були постанови № 001 та №002 по справам про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною дев`ятою ст. 96 КУпАП, а підставою для їх скасування був факт передчасності винесення таких постанов, з огляду на строк для їх виконання з дня винесення приписів, а не факт безпідставності постанов з огляду на проведення позивачами будівельних робіт за наявності документів, що дає право на виконання таких будівельних робіт (повідомлення про початок будівельних робіт).
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 246, 272, 286, 308, 315, 316, 321 КАС України суд,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко 

Судді О.В. Говорун

О.Г. Попова