Справа № 209/1883/26
Провадження № 2/209/1861/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі головуючого судді: Решетник Т.О., за участі секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
02.04.2026 року представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
В обґрунтування позову зазначив, що позивач є надавачем послуг в сфері теплопостачання згідно норм та приписів діючого законодавства України, в тому числі і у житлове приміщення, квартиру відповідача, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на загальних підставах відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Послуги з опалення житла надавались вчасно та добросовісно.
Житлова квартира у АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в квартирі зареєстровано шестеро осіб, документального підтвердження права власності відповідача на вказану квартиру позивач не має.
Позивач є теплопостачальною організацією, яка обслуговує багатоквартирні будинки в якому знаходиться квартира відповідача та надає відповідачу послуги з теплопостачання. Позивач стверджує, що відповідач має борг по оплаті наданих послуг станом на березень 2026 рік в розмірі 80368,24 грн., з яких: заборгованість за період з 01.11.2016 по 01.09.2020 рік у розмірі 8242,36 грн. – заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, та за період з жовтня 2020 року по березень 2026 рік у розмірі 72125,88 грн.
Відповідач частково сплачував борг за період з 01.11.2016 рік по 01.09.2020 рік у розмірі 300,00 грн., та за період з жовтня 2020 року по лютий 2026 рік у розмірі 1778,67 грн.
02.03.2026 року на виконання рішення Кам`янської міської ради від 27.02.2026 року № 4709-86/VIII між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та до КП КМР «Міськшляхтепло» укладено договір № 32-02/2026 про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія». На підставі рішення Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII та відповідно до умов договору КП КМР «Міськшляхтепло» набуло право грошової вимоги до боржників у обсязі та на умовах визначених договором.
Відповідач обізнаний про наявність у нього боргових зобов`язань, однак будь-яких дій по погашенню заборгованості не вчиняє. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Н підставі вищевикладеного, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання у повному розмірі та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Процесуальні дії у справі. Заяви та клопотання учасників справи.
Ухвалою Дніпровського районного суд міста Кам`янського від 15.04.2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суд міста Кам`янського від 29.06.2026 року було замінено первісного позивача по справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач є надавачем послуг в сфері теплопостачання згідно норм та приписів діючого законодавства України, в тому числі і у житлове приміщення, квартиру відповідача, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на загальних підставах відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Послуги з опалення житла надавались вчасно та добросовісно.
Житлова квартира у АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в квартирі зареєстровано шестеро осіб, документального підтвердження права власності відповідача на вказану квартиру позивач не має.
Позивач є теплопостачальною організацією, яка обслуговує багатоквартирні будинки в якому знаходиться квартира відповідача та надає відповідачу послуги з теплопостачання. Позивач стверджує, що відповідач має борг по оплаті наданих послуг станом на березень 2026 рік в розмірі 80368,24 грн., з яких: заборгованість за період з 01.11.2016 по 01.09.2020 рік у розмірі 8242,36 грн. – заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, та за період з жовтня 2020 року по березень 2026 рік у розмірі 72125,88 грн.
Відповідач частково сплачував борг за період з 01.11.2016 рік по 01.09.2020 рік у розмірі 300,00 грн., та за період з жовтня 2020 року по лютий 2026 рік у розмірі 1778,67 грн.
02.03.2026 року на виконання рішення Кам`янської міської ради від 27.02.2026 року № 4709-86/VIII між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та до КП КМР «Міськшляхтепло» укладено договір № 32-02/2026 про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія». На підставі рішення Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII та відповідно до умов договору КП КМР «Міськшляхтепло» набуло право грошової вимоги до боржників у обсязі та на умовах визначених договором.
Відповідач обізнаний про наявність у нього боргових зобов`язань, однак будь-яких дій по погашенню заборгованості не вчиняє. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в рішенні суду чинним на момент виникнення спірних правовідносин).
Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд.
До житлово-комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
За загальними правилами, визначеними вказаним законом, виконавець послуг надає відповідний вид житлово-комунальних послуг споживачу, який їх споживає та має зворотній обов`язок щодо їх сплати за встановленими тарифами та у встановлені договором строки і порядку.
Обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою-комунальних послуг.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно із приписами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Тобто, обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.
Споживач зобов`язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.
Відповідно до вимог ст. 66-68 ЖК України наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з теплопостачання.
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 13 листопада 2019 року у справі N686/14833/15 відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.
Судом встановлено, що Рішенням Кам`янської міської ради №2008-44/VII від 09.07.2020 року КП КМР «Тепломережі» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності.
Відповідно до рішення Кам`янської міської ради № 2008/-44/VII від 09.07.2020 року та керуючись положенням ст.ст.512-519 ЦК України , між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Центральні тепломережі» було укладено договір № 16 від 02.11.2020 року про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі», передало КП КМР «Центральні тепломережі» право вимоги до споживачів теплової енергії і обслуговування внутрішньо будинкових мереж. 
На виконання рішення Кам`янської міської ради від 29.11.2024 року № 3217-63//VIIІ між КП КМР «Міськшляхтепло» укладено договір № 00-01/0101 від 18.12.2024 року про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР «Центральні тепломережі» передало КП КМР «Міськшляхтепло» право вимоги на грошові вимоги, що належали КП КМР «Центральні тепломережі». Отже, КП КМР «Міськшляхтепло» набуло право вимагати від Боржників належного виконання грошового забов`язання, щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення і ремонтних робіт із обслуговування внутрішньо будинкових мереж. 
Пунктом 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за абонентське обслуговування - це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
Згідно п.33 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, передбачена щомісячна плата за абонентське обслуговування. Абонентська плата включає такі витрати: здійснення розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами (зняття показів теплового лічильника, розподіл спожитих Гкал між абонентами; друк інформаційних повідомлень), оплата банківських послуг, нарахування та стягнення плати за спожиті послуги; заробітна плата обслуговуючого персоналу та нарахування єдиного соціального внеску на зарплату; обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку теплової енергії (у разі їх наявності), господарські витрати (електроенергія, заправка картриджів, обслуговування комп`ютерів, канцелярські витрати, надання різних довідок).
Плата за абонентське обслуговування нараховується всім споживачам. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуги або у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого теплопостачання.
Плата за абонентське обслуговування затверджується внутрішнім наказом по підприємству та визначається виконавцем комунальних послуг за їх фактичними витратами у розрахунку на 1 абонента/місяць. Тобто плата за абонентське обслуговування розраховується не за обсяги спожитих послуг, а в розрахунку на 1 абонента та виставляється, як окремий платіж.
Таким чином, відповідач, окрім плати за опалення житла і допоміжних приміщень будинку, зобов`язаний вносити плату за абонентське обслуговування.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положень викладених у п.10 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України.
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
Таким чином, оскільки позивач свої обов`язки з надання житлово-комунальних послуг виконував, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань з оплати за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, понесені підприємством судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства Кам`янської міської Ради «Міськшляхтепло» (ЄДРПОУ 41005691, адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул. Архітектурна, 1/108) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської Ради «Міськшляхтепло» (ЄДРПОУ 41005691, м.Кам`янське, вул. Архітектурна, 1/108) заборгованість в розмірі 80368,24 грн., з яких: заборгованість за період з 01.11.2016 по 01.09.2020 рік у розмірі 8242,36 грн. – заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, та за період з жовтня 2020 року по березень 2026 рік у розмірі - 72125,88 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської Ради «Міськшляхтепло» (ЄДРПОУ 41005691, м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд.168) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник