САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ 

Справа № 726/2848/26 
Провадження № 1-кп/726/155/26 
Категорія 238 
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026263020000607 від 06.08.2026 щодо: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
05.08.2026, близько 13:20 год, перебуваючи робочому місці, а саме керуючи маршрутним автобусом №14, який зходився у громадському місці — зупинка громадського транспорту «Дріжзавод» по вул. Хотинська у м. Чернівці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, нехтувавши загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив конфлікт із пасажирами вказаного автобуса.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , проявляючи особливу ; залість, яка виразилась у тривалому та наполегливому порушенні томадського порядку, почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою на лтесу пасажирок та принижувати честь і гідність військовослужбовців Збройних Сил України в присутності сторонніх осіб.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні крнмінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто та/бому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до спільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Так, положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У обвинувальному акті та окремо до нього прокурором заявлено клопотання про розгляд цього обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У клопотанні ОСОБА_4 вказує про те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та надав письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, таким чином прокурор просить провести розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників кримінального провадження.
Також додано заяву ОСОБА_3 від 14.08.2026 року, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, згідний із встановленими обставинами під час досудового розслідування. Також вказано про те, що останній обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Оскільки надана разом із обвинувальним актом заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції ОСОБА_3 .
Також до обвинувального акту долучено письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 , на розгляд обвинувального акут щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026263020000607 від 06.08.2026 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (матеріали в 1 томі на 84 арк).
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.08.2026, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 19.08.2026.
Фіксування судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, - не здійснювалось.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього заяви та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за обставин, вкладених в обвинуваченні, та кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю .
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із такого.
Відповідно до статті 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; його роль у вчиненому.
Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України, прокурором не заявлено та судом не встановлено.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що щодо ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, у своїй заяві, адресованій суду, сам ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення йому покарання у виді штрафу.
Призначаючи саме такий вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого, визнав свою вину та вказав про готовність нести покарання за вчинене.
Саме визначене судом покарання, на думку суду, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, сприятиме загальній меті та цілям покарання.
Підстав вважати, що менш суворий вид покарання, у виді штрафу, буде недостатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у суду немає, зважаючи на встановлені обставини, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча оступився та вчинив не правильно, однак шкодує про вчинене.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не було обрано, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- DVD-R диск із вмістом відеоматеріалу, що зберігається у матеріалах кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Головуючий суддя | ОСОБА_1