Справа № 473/3325/26
Номер провадження1-кп/473/330/2026

ВИРОК
іменем України

"20" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , 
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_7 ,
представника відділу ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколїавської області ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №12026152190000231 за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 2-го курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею №32, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту двадцятого частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону, та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.
15.04.2026 неповнолітній ОСОБА_6 о 02:00 годині ночі перебував на вулиці біля будинку №2А по вул. Сухомлинського в м.Вознесенську Миколаївської області. Перебуваючи на вулиці за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , у зв`язку із чим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне викрадення майна з автомобіля ВАЗ 2102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ОСОБА_6 усвідомлюючи, що діє в період воєнного стау, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підібраного ключа, відкрив замок дверей автомобіля та з салону автомобіля і багажного відділення таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Pionееr» моделі «MNV-190UBG» вартістю 1700 грн., дві автомобіль акустичні колонки марки «Shuttle Skylor» моделі «Classic CLS-1324» вартістю 500 грн., два автомобільні динаміки «Skylor» моделі «ТS-A6994S» вартістю 675 грн. Після чого, ОСОБА_10 відкрив зачинений моторний відсік автомобіля, звідки викрав автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Premium» вартістю 2352 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5227 грн. Після незаконного заволодіння майном, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитвся викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну сумму 5227 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, але, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами. 
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2026, ОСОБА_9 повідомив, що в ніч з 14.04.2026 на 15.04.2026 невідома особа здійснила крадіжку автомобільного акумулятора, автомобільних колонок, саббуфера та автомобільної магнітоли з автомобіля ВАЗ 2102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . 
Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2026 з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуто та зафіксоване місце події – територія подвір`я п`ятиповерхового будинку, розташованого в м.Вознесенську по вул. Сухомлинського,2А. На подвір`ї знаходиться автомобіль ВАЗ 2102 з державним номерним знаком НОМЕР_1  темно-зеленого кольору. В салоні автомобіля виявлена відсутність магнітоли. Також в автомобілі виявлена відсутність акумулятора.
Згідно протоколу огляду предмета від 15.04.2026 з таблицею зображень та заяви ОСОБА_5 від 15.04.2026, біля будинку №7 по вул.Маріїнська в м.Вознесенську, працівниками поліції оглянуте майно, добровільно видане ОСОБА_5 , яке 15.04.2026 приніс додому її син ОСОБА_6 , а саме: автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Premium», дві автомобільні колонки чорного кольору з маркуванням «Skylor», автомобільна магнітола марки «Pionееr» моделі «MNV-190UBG» чорного кольору, дві автомобільні колонки в корпусі синього кольору з маркуванням «Shuttle Skylor Classic CLS-1324».
Згідно зберігальної розписки ОСОБА_9 від 16.04.2026, він отримав на зберігання викрадені з його автомобіля ВАЗ 2102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 речі: автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Premium», дві автомобільні динаміки з маркуванням «Skylor», автомобільну магнітолу марки «Pionееr» моделі «MNV-190UBG», дві автомобільні колонки з маркуванням «Shuttle Skylor» моделі «Classic CLS-1324».
Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-26/6066-ТВ від 21.04.2026 станом на 15.04.2026 ринкова вартість магнітоли марки «Pionееr» моделі «MNV-190UBG», яка була у використанні, могла становити 1700 грн.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-26/6068-ТВ від 21.04.2026 станом на 15.04.2026 ринкова вартість автомобільної акустики (дві автомобільні колонки) марки «Shuttle Skylor» моделі «Classic CLS-1324», яка була у використанні, могла становити 500 грн.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-26/6069-ТВ від 21.04.2026 станом на 15.04.2026 ринкова вартість двох автомобільних динаміків «Skylor» моделі «ТS-A6994S» які були у використанні, могла становити 675 грн.
Згідно висновку експерта №719/26 від 25.04.2026, ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «Forse 60 Premium» із маркуванням 600 А ЕN у технічно справному стані, який був у використанні, станом на 15.04.2026 становила 2 352 грн.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, пройдено процес медіації та ОСОБА_6 укладено угоду з потерпілим в межах Програми відновного правосуддя.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він раніше не судимий, посередньо характеризується, умови його життя та виховання, поведінку, рівень розвитку, стан його здоров`я, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький. Також, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому ОСОБА_6 покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України. Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду ,  відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 65 КК України.
Згідно ст.119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи, за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що ОСОБА_6 є неповнолітніми, не має самостійного доходу, стипендію не отримує, мати обвинуваченого не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд врахувавши майновий стан неповнолітнього обвинуваченого, вважає необхідним звільнити його повністю від сплати процесуальних витрат в сумі 10 982 грн. 92 коп., які необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6  визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.59-1,ст.. 101 КК України, покласти на ОСОБА_6 , упродовж пробаційного нагляду, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Встановлений ОСОБА_6 строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 10 982 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 92 коп віднести на рахунок держави.  
Речовий докази: автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Premium», дві автомобільні динаміки з маркуванням «Skylor», автомобільна магнітола марки «Pionееr» моделі «MNV-190UBG», дві автомобільні колонки з маркуванням «Shuttle Skylor» моделі «Classic CLS-1324», які передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити йому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя