Справа № 296/925/22
2/296/1603/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки у майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в якому зазначила, що з серпня 2013 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках та спільно проживала з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 08.11.2021 було встановлено факт проживання позивача та ОСОБА_6 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з серпня 2013 року по день смерті останнього. За час спільного проживання, у 2017 році, вони придбали у спільну сумісну власність за спільні кошти автомобіль марки Porshe Cayenne, а також відновили діяльність приватного підприємства, яке було засноване ОСОБА_6 у 2003 році, але фактично не здійснювало діяльності, збільшивши його статутний фонд на 199000,00 грн. Вважає, що вона є повноправним власником 1/2 частини корпоративних прав даного приватного підприємства.
Уточнивши 07.06.2023 свої позовні вимоги, позивач просила визнати автомобіль марки Porshe Cayenne, держномер НОМЕР_1 , та корпоративні права, які належать Приватному підприємству «Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН», спільною сумісною власністю її та ОСОБА_6 . Визнати за нею право власності на 1/2 даного автомобіля, а також право власності на 1/2 корпоративних прав зазначеного приватного підприємства.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.02.2022 справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (Т.1, а.с. 59).
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28.03.2022 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (Т.1, а.с. 71).
Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Козуб О.М., 24.06.2022 подав до суду відзив на позовну заяву (Т.1, а.с. 99), в якому зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_7 вказує, що корпоративні права, які належать Приватному підприємству «Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН», як об`єкт цивільного обороту утворено у 2003 році ОСОБА_6 одноособово. Розмір частки останнього у статутному капіталі вказаного приватного підприємства як на момент утворення, так і на момент розгляду справи становить 100%. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, вважає, що всі вклади, внесені до статутного капіталу приватного підприємства ОСОБА_6 за рахунок спільних коштів подружжя, стали власністю цього підприємства, а право ОСОБА_1 на спільне майно трансформувалось в право вимоги на виплату частини вартості частки учасника у статутному капіталі товариства. Просив відмовити у задоволенні позову в цій частині вимог. Крім того, представник відповідача ОСОБА_7 зазначив про те, що спірний автомобіль Porshe Cayenne було придбано ОСОБА_6 за власні кошти, без фінансової участі позивача, але доказів такої інформації у відповідача ОСОБА_3 немає. Вирішення спору у цій частині позовних вимог представник відповідача залишив на розсуд суду. Крім того зазначив, що відповідачем також були понесенні витрати на правничу допомогу, докази й детальний опис яких буде надано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнали та вважали необґрунтованими. У задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справі по суті з повідомленням учасників сторін та їх представників про час та місце розгляду справи (Т.1, а.с. 212).
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12.10.2023 заяву представника позивача ОСОБА_8 про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12.10.2023 залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службу у справах дітей Житомирської міської ради.
Представник третьої особи – органу опіки та піклування Житомирської міської ради – Трохимчук О.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , виданим Житомирським міськрайонним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 17.11.2020, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3105. (Т.1, а.с. 11)
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 08.11.2021 встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з серпня 2013 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . (Т.1, а.с. 12-13)
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2022 дата державної реєстрації Приватного підприємства Торговий Дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН» – 24.02.2003. Засновником, директором, керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_6 . Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 200000 грн. (Т.1, а.с. 14-17)
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 з 10.11.2017 є власником автомобіля Porshe Cayenne, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з висновком експерта автотоварознавчого дослідження № 01/02/22 ринкова вартість автомобіля Porshe Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 01.02.2022 з урахуванням ПДВ становить 303471,28 грн. (Т.1, а.с. 19-29)
Відповідно до статті 74 Сімейного кодексу України (далі – СК України) якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Оскільки судом встановлено, що спірний автомобіль Porshe Cayenne, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було придбано ОСОБА_6 у 2017 році, тобто в період його спільного проживання з ОСОБА_1 , що раніше вже встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, та відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не підлягає повторному доказуванню у цій справі, то на зазначений транспортний засіб поширюється презумпція спільності права власності жінки та чоловіка, що проживають однією сім`єю, про яку свідчить стаття 74 СК України. Разом з тим суд зазначає, що тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на ту із сторін, яка її спростовує. Оскільки відповідачі не спростували поширення на зазначене рухоме майно презумпції спільності права власності, не надали належних доказів того, що зазначений транспортний засіб було придбано ОСОБА_6 за особисті кошти, наявні правові підстави вважати зазначений автомобіль спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_6 та визнати за позивачем право власності на 1/2 ідеальну частку зазначеного транспортного засобу.

Щодо визнання корпоративних прав, які належать Приватному підприємству «Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН», спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 суд зазначає таке.
Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Частиною 2 статті 81 ЦК України передбачено, що юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин стаття 113 Господарського кодексу України була чинною, суд застосовує її положення в редакції, чинній до 28 серпня 2025 року, відповідно до якої приватним підприємством визнавалося підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання – юридичної особи.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» від 09.01.2025 приватне підприємство є юридичною особою, що створена на основі приватної власності однієї чи кількох фізичних осіб або юридичної особи і діє відповідно до статуту.
З матеріалів справи вбачається, що статут Приватного підприємства Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН», затверджений власником ОСОБА_6 17.02.2003, було зареєстровано виконавчим комітетом Житомирської міської ради 24.02.2003. (Т.1, а.с. 156-159)
Відповідно до нової редакції статуту Приватного підприємства Торговий Дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН», затвердженого рішенням власника приватного підприємства 07.12.2012, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів 17.12.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області. Станом на дату реєстрації змін статутний капітал підприємства складав 1000 грн. (Т.1, а.с. 30-40)
Крім того, 14.11.2016 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демецькою С.Л. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства Торговий Дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН», а саме зміну статутного капіталу підприємства. Станом на дату реєстрації змін статутний капітал підприємства складав 200000 грн. (Т.1, а.с. 41-52)
Згідно зі статтею 190 ЦК України майном є окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Водночас корпоративні права є особливим видом майнових прав, зміст яких визначений законом та установчими документами юридичної особи і які нерозривно пов`язані зі статусом особи як учасника (засновника) юридичної особи.
Виникнення корпоративних прав обумовлене набуттям особою статусу учасника (засновника) юридичної особи у порядку, встановленому законом та установчими документами. Наявність між сторонами режиму спільної сумісної власності на окреме майно сама по собі не є підставою для виникнення в іншої особи корпоративних прав або статусу учасника юридичної особи.
Як встановлено судом, Приватне підприємство Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН» було створене у 2003 році, а його єдиним засновником та власником корпоративних прав є ОСОБА_6 . Доказів внесення змін до установчих документів підприємства щодо набуття позивачем статусу співзасновника (учасника) підприємства матеріали справи не містять.
За таких обставин відсутні правові підстави для визнання корпоративних прав Приватного підприємства Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН» спільною сумісною власністю сторін, оскільки корпоративні права належать особі, яка є учасником (засновником) юридичної особи, а режим спільної сумісної власності не змінює складу учасників юридичної особи та не породжує корпоративних прав у іншої особи.

Щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 корпоративних прав Приватного підприємства Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН» суд зазначає таке.
Із матеріалів справи вбачається, що під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 статутний фонд Приватного підприємства Торговий Дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН» було збільшено з 1000 грн. до 200000 грн.
Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого 03.07.2017 приватним нотаріусом Сєтаком В.Я., Приватне підприємства Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН», в особі керівника-директора Вінярського С.А., купило у Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради нежитлове приміщення, загальною площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Житомир, бульвар Старий, буд. 2/26.
04.08.2017 між сторонами договору складено акт про відсутність матеріальних претензій та сплату Приватним підприємством Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН» коштів на рахунок виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області в сумі 374071,20 грн. згідно з договором купівлі-продажу приміщення від 03.07.2017.
Згідно з актом прийому-передачі приміщення від 04.08.2017 вказане приміщення було передане Територіальною громадою міста Житомира в особі Житомирської міської ради Приватному підприємству Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН».
Відповідно до статей 96-1, 115 Цивільного кодексу України після внесення майна або грошових коштів до статутного капіталу юридичної особи право власності на таке майно переходить до юридичної особи. Засновник натомість набуває корпоративних прав, визначених законом та установчими документами юридичної особи.
Тобто сам по собі факт внесення одним із подружжя або особою, яка проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, спільних коштів до статутного капіталу юридичної особи не породжує в іншої особи корпоративних прав щодо цієї юридичної особи. З моменту внесення такого вкладу право власності на відповідне майно переходить до юридичної особи, тоді як засновник набуває корпоративних прав як учасник юридичної особи.
Отже, внесення спільних коштів до статутного капіталу приватного підприємства саме по собі не є підставою для виникнення у позивача ОСОБА_1 права власності на частку корпоративних прав цього підприємства. Майно ж, внесене до статутного капіталу приватного підприємства, перестає бути об`єктом права спільної сумісної власності, оскільки його власником стає юридична особа. У такому разі особа може захищати своє право шляхом пред`явлення вимоги про компенсацію вартості відповідної частки внесеного майна, однак це не є підставою для визнання за нею права власності на корпоративні права юридичної особи. Разом із цим корпоративні права належать виключно особі, яка є учасником (засновником) юридичної особи, тобто ОСОБА_6 .
У постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 756/10797/15-ц (провадження № 61-40676св18) міститься правовий висновок, згідно з яким грошові кошти, внесені одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, у статутний капітал цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується у право вимоги на виплату частини вартості такого внеску. При цьому одним із визначальних є факт набуття подружжям таких грошових коштів у шлюбі.
Наведений правовий висновок підлягає застосуванню і до спірних правовідносин.
Оскільки матеріалами справи не підтверджено набуття позивачем ОСОБА_1 статусу учасника Приватного підприємства Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН», а чинне законодавство не передбачає виникнення корпоративних прав лише з факту внесення до статутного капіталу спільних коштів, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/2 корпоративних прав зазначеного підприємства.
Водночас суд звертає увагу, що відмова у задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/2 корпоративних прав Приватного підприємства Торговий дім «АЛЬФА-ЛЕГІОН» не позбавляє позивача права на судовий захист у спосіб, визначений законом.
У зв`язку з частковим задоволенням позову, згідно з положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання частки у майні задовольнити частково.
Визнати автомобіль Porshe Cayenne, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля Porshe Cayenne, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 1517,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя Н. М. Анциборенко