Справа № 161/14810/26 
Провадження № 3/161/3747/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   30 липня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №727404 від 07.07.2026 вбачається, що 07.07.2026 о 10:30 год. в м. Луцьку по вул. Ковельська, 47, в магазині «Сім-23» ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару загальною вартістю 52 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №727403 від 07.07.2026 вбачається, що 07.07.2026 о 10:30 год. в м. Луцьку по вул. Ковельська, 47, в магазині «Сім-23» ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
На підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред`явлені йому правопорушення, знав про наявне судове провадження, тобто його право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, відношенням про вартість товару, заявою та письмовими поясненнями працівника магазину, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2026 за ч.2 ст.51 КУпАП, постановою серії ЕГА №2030737 від 15.05.2026 за ч.1 ст. 178 КУпАП, постановою серії ЕГА №1789286 від 07.06.2025 за ч.2 ст. 178 КупАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов до висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити  ОСОБА_2  остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – ч.3 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК