ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
10.08.2026 | Справа № 910/9825/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (03134, місто Київ, вулиця Миру, 17)
до Be Pharma d.o.o. (Brdnikova ulica 44, 1000, Ljubljana, Slovenia)
про стягнення 146 359,40 Євро
Представники сторін
від позивача: не з`явились
від відповідача: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" з вимогами до Be Pharma d.o.o. про стягнення 146 359,40 Євро.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами контракту № 01/SLO-24 від 02.01.2024 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 146 359,40 Євро.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2026 відкрито провадження у справі 910/9825/25, справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2026, а також постановлено звернутись до Центрального Органу Республіки Словенія - The Ministry of Justice of the Republic of Slovenia (Zupanciceva 3,1000 Ljubljana, Slovenia) з проханням про вручення судових документів (ухвали суду про відкриття провадження в цій справі, позовної заяви з доданими до неї документами) із нотаріально засвідченими перекладами на словенську мову відповідачу - Be Pharma d.o.o. (Brdnikova ulica 44, 1000, Ljubljana, Slovenia; ID:6921469000)
03.09.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про надання перекладів документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 підготовче засідання відкладено до 13.07.2026, а також постановлено звернутись до Центрального Органу Республіки Словенія - The Ministry of Justice of the Republic of Slovenia (Zupanciceva 3,1000 Ljubljana, Slovenia), через Міністерство юстиції України з проханням про вручення судових документів (ухвали суду) із нотаріально засвідченими перекладами на словенську мову відповідачу - Be Pharma d.o.o. 
05.02.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про надання перекладів документів.
25.02.2026 до Господарського суду міста Києва від Ministry of Justice Republic of Slovenia надійшло підтвердження вручення відповідачу документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 20.07.2026.
17.07.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 142 359,40 Євро.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.08.2026.
06.08.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Представники сторін в судове засідання 10.08.2026 не з`явились. Представник відповідача про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 10.08.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:
02.01.2024 між Публічним акціонерним товариством "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (продавець за договором, позивач у справі) та компанією Be Pharma d.o.o. (покупець за договором, відповідач у справі) укладено контракт № 01/SLO-24 відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує на умовах викладених у цьому контракті, фармацевтичну продукцію, що надалі іменується товар. 
Пунктом 2.1. контракту визначено, що ціни на товар, а також загальна вартість відповідної партії товару зазначаються у відповідних специфікаціях (додатках) до цього контракту.
Відповідно до пункту 2.2 контакту ціни на товар встановлюються сторонами в Євро або доларах США (конкретна валюта вказується в специфікаціях) та не підлягають зміні з моменту підписання уповноваженими представниками сторін відповідної специфікації. 
Загальна сума контракту складається із суми відвантаженого товару (пункт 2.3 контракту). 
Згідно з пунктом 3.1. контракту поставка товару здійснюватиметься окремими партіями відповідно до замовлень покупця, підтверджених продавцем. 
Відповідно до пункту 3.3 контракту строк поставки - 60 календарних днів від дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідної специфікації.
Пунктом 3.5 контракту встановлено, що дата поставки - дата оформлення вантажної митної декларації у країні продавця. 
Відповідно до пункту 4.1 контракту визначено, що валюта платежу за цим Контрактом - Євро або долар США.
У відповідності до пункту+ 4.2 контракту оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця в наступному порядку - 100 % суми вартості відповідної партії товару, протягом 140 календарних днів від дати поставки, зазначеної в пункті 3.5 цього контракту. 
Контракт набирає чинності з дати його підписання сторонами та дійсний до 31.12.2024. Вказаний термін може бути продовжений за взаємною згодою сторін або до виконання сторонами своїх зобов`язань. (пункти 12.1, 12.5 контракту).
20.02.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024, якою сторони внесли зміни до розділу 11 контракту, виклавши пункту 11.1. у такій редакції: "Усі спори, що виникають з цього Контракту вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Спори між сторонами, по яких не було досягнуто згоди, вирішуються у Господарському суді міста Києва (Україна)".
Також, 02.01.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024, якою сторони внесли зміни до пункту 12.5. контракту, виклавши його у такій редакції: "Цей контракт дійсний до 31 грудня 2025 року. Вказаний термін може бути продовжений за взаємною згодою сторін або до виконання сторонами своїх зобов`язань".
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Специфікації № 35 від 09.04.2025 сторонами погоджено поставку товару на суму 70 751, 55 Євро.
На виконання зобов`язань за специфікацією Специфікації № 33 від 06.02.2025 позивачем було поставлено товар на суму 70 751, 55 Євро, що підтверджується відмітками митного органу на вантажно-митній декларації ЕК 10 АА № 25UA100100400611U4 від 24.02.2025 та міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 24022025/05 від 24.02.2025, а також виставлено рахунок на оплату (інвойс) № 2500546 від 18.02.2025.
Крім того, специфікацією № 34 від 18.02.2025 до контракту сторонами погоджено поставку товару на суму 75 607, 85 Євро.
На виконання зобов`язань за специфікацією Специфікації № 34 від 18.02.2025 позивачем було поставлено товар на суму 75 607, 85 Євро, що підтверджується відмітками митного органу на вантажно-митній декларації ЕК 10 АА № 25UA100100400610U5 від 24.02.2025 та міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 24022025/04 від 24.02.2025, а також виставлено рахунок на оплату (інвойс) № 2500797 від 19.02.2025.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов контракту № 01/SLO-24 від 02.01.2024 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару на підставі Специфікацій № 33 від 06.02.2025 та № 34 від 18.02.2025, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 142 359,40 Євро.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.
Згідно з абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.
Оскільки відповідач Be Pharma d.o.o. зареєстрований за адресою: Brdnikova ulica 44, 1000, Ljubljana, Slovenia, тому вважається, що він є іноземним елементом.
Право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України (частина 1 статті 4 Закону України "Про міжнародне приватне право").
Відповідно до частин 1-3 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами. Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України. Угода про вибір суду не може передбачати зміну виключної підсудності справи з іноземним елементом судам України.
Правочин та інші дії учасників приватноправових відносин, спрямовані на підпорядкування цих відносин праву іншому, ніж те, що визначається згідно із цим Законом, в обхід його положень, є нікчемними. У цьому разі застосовується право, яке підлягає застосуванню відповідно до норм цього Закону (стаття 10 Закону України "Про міжнародне приватне право").
Сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України (стаття 43 Закону України "Про міжнародне приватне право").
З огляду на вказане, а також виходячи з положень пункту 11.3. Контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024 та Додаткової угоди №1 від 20.02.2024 до Контракту №01/SLO-24 від 02.01.2024, суд дійшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва та за матеріальним правом України.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем договорів, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами купівлі-продажу.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. 
Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. 
Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. 
У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. 
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості отриманого товару за контрактом № 01/SLO-24 від 02.01.2024, та факту наявності заборгованості за отриманий товар у розмірі 142 359,40 Євро, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Company "Be Pharma, d.o.o." (Brdnikova ulica 44, 1000 Ljubljana, Slovenia; реєстраційний номер 6921469000) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (03134, місто Київ, вулиця Миру, будинок 17, ідентифікаційний код 23518596) 142 359 (сто сорок дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) Євро 40 євроцентів та 84 804 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот чотири) грн 27 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 20.08.2026

Суддя Н.Плотницька