Справа № 308/9019/26
3/308/2975/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769038 вбачається, що 14.05.2026 року близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 149, будучи власником собаки на кличку «Тайо», здійснював вигул собаки без наявності повідка та намордника, в результаті чого остання здійснила напад на іншу собаку та заподіяла їй тілесні ушкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
У протоколі серії ВАД №769038 від 05.06.2026 року особа, уповноважена на складання протоколу вказує на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає в утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утриманні незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.
Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів тому, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для їх дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП – повернути до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення. 
Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе