| 1 | Справа № 335/7973/26  3/335/1547/2026

ПОСТАНОВА
про закриття провадження 

19 серпня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714766 від 09.07.2026, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) за таких обставин.
09.07.2026 о 12:10 год. у м. Запоріжжі по вул. Сталеварів, буд. 34, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . 
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
У протоколі вказується, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 09.07.2026 о 12:10 год. він знаходився за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , який стояв на парковці. Автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 стояв на проїжджій частині вулиці. ОСОБА_1 з метою виїзду з паркувального місця став здавати назад, почав рух, подивився ліворуч і побачив, що вказаний автомобіль стоїть та не рухається, і впевнився, що йому достатньо місця для виїзду і він не створює перешкод вказаному автомобілю, після чого подивився праворуч і виїхав з парковки заднім ходом. У цей час вказаний автомобіль став здавати назад, щоб випустити інший автомобіль з парковки, що виїжджав попереду. Під час руху заднім ходом автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , допустив зіткнення з його автомобілем. За допомогою до інших осіб при виконанні руху заднім ходом ОСОБА_1 не звертався, оскільки в цьому не було потреби, адже автомобіль «Skoda Fabia» він бачив та цей автомобіль стояв. Тому вважає, що винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вказаний водій.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази: 
схему місця ДТП від 09.07.2026, на якій зображені автомобілі учасників ДТП після зіткнення;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2026, відповідно до яких при виїзді з паркувального місця (спеціально облаштованого) з автомобілем ОСОБА_1 зіштовхнувся автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Сівши в автомобіль ОСОБА_1 бачив, що автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , стояв на проїжджій частині поруч з його автомобілем. Переконавшись що автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 стоїть, ОСОБА_1 почав рух. Проїхавши біля одного метру він побачив що автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , почав рух задом в бік ОСОБА_1 . ОСОБА_1 зупинився, подав звуковий сигнал, але автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_4 продовжив рух задом і зіштовхнувся з автомобілем ОСОБА_1 ;
письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він керував автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , здавав заднім ходом поглянувши праворуч, та не помітив перешкоди, поглянув ліворуч і також не побачив перешкоди для виконання маневру руху заднім ходом. Відчувши поштовх, ОСОБА_2 зупинився. Вийшовши зі свого автомобіля він помітив, що автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч, виїхав і спричинив зіткнення з його автомобілем;
довідку з бази даних «Адмінпрактика», з якої випливає, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у 2024 та 2025 роках;
фототаблицю, на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження;
копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714781 від 09.07.2026 щодо водія ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 09.07.2026 о 12:10 у м. Запоріжжі по вул. Сталеварів, б. 34, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено за порушення ним вимог п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши та проаналізувавши вищезазначені матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , доходжу висновку, що наданими суду доказами не доводиться винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки зі схеми ДТП випливає, що автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , стояв на проїжджій частині прямо, а автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , виїжджав з паркувального місця заднім ходом. Об`єктивних підстав вважати, що керований ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , створює перешкоду для автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , у даній обстановці не було. Передбачити можливість руху автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , заднім ходом по проїжджій частині водій ОСОБА_1 об`єктивно не міг. Інформації щодо надання водієм автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , світлових чи звукових сигналів під час руху заднім ходом чи до його початку матеріали цієї справи не містять.
Водночас, судом встановлено, що постановою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2026 у справі № 335/7972/26, провадження 3/335/1546/2026, яка набрала законної сили 07.08.2026, водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 , допустив порушення вимог пп. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 .
Відтак, у цій справі механізм дорожньо-транспортної пригоди, характер маневру та відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 і настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів установлені сукупністю вищенаведених доказів та підтверджуються постановою судді в іншій справі щодо іншого учасника ДТП, яка набрала законної сили. 
За таких обставин, доходжу висновку, що провадженні у цій справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1  на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Шалагінова