Справа № 309/2022/26
Провадження № 2/309/1102/26

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20 липня 2026 року         м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,
в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:
Ліквідатор КС «Менчул» Рабан М.Т. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №000000031 від 24 березня 2025 року у розмірі 58763,54 гривень та судових витрат. Посилається на те, що 24.03.2025 року між відповідачкою ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено договір про споживчий кредит №000000031, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 60 000 гривень, зі сплатою 42 % річних на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 24.09.2026 року. В свою чергу, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною договору. Пунктами 3.8 і 3.9 кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 20 %.
В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 24.03.2025 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №000000031-П1/П, за умовами якого він поручився за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором.
Однак, умови кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 25.05.2026 року заборгованість за кредитним договором становить 58763,54 гривень, яка складається із: заборгованості по кредиту у сумі 44836,68 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 13926,86 грн.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача борг за договором про споживчий кредит в сумі 58763,54 гривень та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Ліквідатор КС «Менчул» Рабан М.Т. подав до суду заяву, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю та просив задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, шляхом направлення їм поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Менчул» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 17.12.2024 року між відповідачем ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено договір про споживчий кредит №000000031, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 60 000 гривень, зі сплатою 42 % річних на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 24.09.2026 року.
У свою чергу, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною договору. Пунктами 3.8 і 3.9 кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 20 %.
В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 24.03.2025 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №000000031-П1/П, за умовами якого він поручився за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором.
Однак, умови кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 25.05.2026 року заборгованість за кредитним договором становить 58763,54 гривень, яка складається із: заборгованості по кредиту у сумі 44836,68 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 13926,86 грн.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (частини перша, друга, третя статті 554 ЦК України).
Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржник та поручителів.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за договором про споживчий кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача.
Оскільки ухвалою суду від 03.06.2026 відстрочено позивачу сплату судового збору за пред`явлення позову до ухвалення рішення, то відповідно судовий збір, який підлягав сплаті за пред`явлення позову у розмірі 3328 грн., слід стягнути з відповідачів на користь держави, тобто по 1 664 грн. з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Менчул» (90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 41, Закарпатської області, ЄДРПОУ 26527897) заборгованість за кредитним договором №000000031 від 24 березня 2025 року в розмірі 58763,54 гривень, яка складається із: заборгованості по кредиту у сумі 44836,68 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 13926,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 664 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 664 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:         Кемінь В. Д.