СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/15140/26
пр. № 3/759/3909/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 року серії ЕПР1 №681016, ОСОБА_1 29.05.2026 року о 14 год. 00 хв. в м. Київ по пр-т. Курбаса 6Г, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на транспоритний засіб «Shoda», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальнми збитками. Водій своїми діями порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681023 від 01.06.2026 року, ОСОБА_1 29.05.2026 року о 14 год. 00 хв. в м. Київ по пр-т. Леся Курбаса 6Г керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП з транспортним засобом «Shoda», д.н.з. НОМЕР_2 , та місце прогоди залишила, чим порушила п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 та 2.10 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.
Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124, 122-4 КУпАП у виді у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя        О.М. Журибеда